тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



дело 1-136/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года город Бавлы РТ

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,

подсудимого Гараева Р.А.,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ш.,

а также с участием потерпевшего Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гараева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов Гараев Р.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире Ц.по <адрес>, тайно похитил со стола в кухонной комнате сотовый телефон «Samsung E1080» стоимостью 1128 рублей и денежные средства в размере 2780 рублей, принадлежащие Ц., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. материальный ущерб на общую сумму 3908 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Гараев Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевший Ц. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гараев Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гараева Р.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему Ц., суд с учетом его имущественного положения признает значительным.

Подсудимого Гараева Р.А. суд признает вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба потерпевшему.

По месту жительства Гараев Р.А. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Гараева Р.А. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Гараева Р.А. возможно без изоляции от общества, с учетом его материального положения суд назначает наказание в виде штрафа.

Производство по иску потерпевшего Ц. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд прекращает в связи с отказом истца от иска и возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гараева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гараеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по иску Ц. о взыскании с подсудимого материального ущерба <данные изъяты> рублей прекратить на основании ст.221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: ксерокопию документа на сотовый телефон хранить в уголовном деле, зарядное устройство вернуть по принадлежности Т., сотовый телефон «Samsung E1080» вернуть по принадлежности Ц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р.Кашапов

Приговор вступил в законную силу: «30» ноября 2010 года.