тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



дело 1-143/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года город Бавлы РТ

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,

подсудимого Максимова С.В.,

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ш.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, ранее судимого:

1).<данные изъяты>

2).<данные изъяты>,

3).<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов Максимов С.В., находясь в кабинете № здания «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из сумки К. сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3039 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, принадлежащие К., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5239 рублей.

Подсудимый Максимов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевшая К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Максимова С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме 5239 рублей, причиненный потерпевшей К., с учетом её имущественного положения суд признает значительным.

Подсудимого Максимова С.В. суд признает вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

По месту жительства Максимов С.В. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Максимова С.В. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, после возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Максимова С.В. образуют рецидив.

Максимов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору №2 от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Приговором №3 от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.В. осужден <данные изъяты> Поскольку Максимов С.В. совершил преступление до вынесения приговора №3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Максимова С.В. должно проходить в условиях изоляции от общества, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковое заявление К. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, К. просила уменьшить сумму иска на <данные изъяты> рублей в части стоимости сотового телефона, причинение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый иск в сумме <данные изъяты> рублей признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию Максимову С.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову С.В. в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Максимову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Максимову С.В. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2600» вернуть по принадлежности К., копии документов хранить в уголовном деле.

Взыскать с Максимова С.В. в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: «12» января 2011 года.