дело №1-126/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Бавлы РТ 2 декабря 2010 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Халимова С.И.,
защитника адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
а также с участием потерпевшего Ч., представителя потерпевшего адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халимова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Халимов С.И. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Халимов С.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в доме по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес Х., лежащей на диване в зальной комнате, удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, сопровождающегося повреждением париетальной плевры, правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, так как явились опасными для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью Х. От полученных телесных повреждений Х. скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Халимов С.И. в судебном заседании вину в нанесении удара ножом Х. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своей семьей и соседями З. поехали на реку купаться, где распивали спиртное. Около 20 часов они поехали к ним домой. В ходе распития спиртного З. стала предъявлять ему претензии, что он плохо обращается со своей супругой. Между Халимовым С.И. и З. произошел скандал. В ходе ссоры З. ударила Халимова С.И. кулаком в лицо. З. вместе с дочерью вдвоем душили шпагатом Халимова С.И., лежащего на полу в зальной комнате. По просьбе Х. они его отпустили. Х. и З. распивали спиртное и после чего З. с дочерью и мужем ушли. Х. легла спать. Халимов С.И. спросил у Х., почему она не постелила ему на полу. Х. ответила ему нецензурной бранью. Халимов С.И., находясь в разъяренном состоянии, принес из кухни нож и нанес один удар в спину Х. Затем он вышел в кухню и положил нож в раковину. Х. приподнялась и упала на пол в зальной комнате. Халимов С.И. подбежал к ней и рукой прикрыл ее рану, позвал детей и попросил их вызвать скорую помощь. После этого он позвонил брату Л. и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что нанес один удар ножом в спину своей супруге. Затем приехал участковый милиции, которому Халимов С.И. рассказал, что нож, которым он нанес удар своей супруге находится в раковине. В <данные изъяты> ОВД РТ Халимов С.И. добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что нанес удар ножом своей супруге в спину. Умысла на убийство Х. у Халимова С.И. не было.
Эти показания Халимов С.И. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.162-165).
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Халимова С.И. в совершении преступления установленной.
Потерпевший Ч. показал, что его дочь Х. проживала в <адрес> супругом Халимовым С.И. и двумя несовершеннолетними дочерьми. Х. рассказывала, что Халимов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 36 минут на сотовый телефон Ч. позвонила внучка., которая плакала и внятно ничего сказать не смогла. Затем телефон взял Халимов С.И. и сказал, что нанес удар ножом Х. По голосу Ч. понял, что Халимов С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ч. позвонил И. и сказал, что Халимов С.И. нанес удар ножом Х. Спустя некоторое время И. позвонил ему и сказал, что созвонился с братом Халимова С.И. и узнал, что Халимов С.И. нанес удар ножом Х. И. сообщил Ч., что Х. скончалась. Ч. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в результате причинения смерти его дочери <данные изъяты> рублей.
Свидетель З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они приехали домой к Халимовым. Халимов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. В гостях у Х. они находились примерно до 24 часов. Между Халимовым С.И. и Х. произошла ссора, Халимов С.И. стал выгонять свою семью на улицу. Халимов С.И. находился в разъяренном состоянии и сказал своей супруге Х., что убьет ее. Они стали его успокаивать. З. с Х. веревкой попытались привязать ноги Халимову С.И., чтобы успокоить. Халимов С.И. попытался ее ударить кулаком, и она ударила Халимова С.И. кулаком в лицо, от удара он упал на пол. Х., держа его двумя руками за шею и теребя, закричала «хватит». После этого Халимов С.И. успокоился и пообещал, что больше не будет приставать к своей супруге. З. вместе с супругом и детьми ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут участковый милиции сообщил, что Х. убили.
Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его брат Халимов С.И., который плакал и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что нанес удар ножом своей супруге Х. и она умирает. Супруга Л. позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. В доме брата в <адрес> Л. с супругой увидели у входа в зальную комнату сидящего на полу Халимова С.И., на руках он держал Х. Халимов С.И. плакал и говорил, что его супруга умирает. Пришла фельдшер и констатировала смерть Х. Халимов С.И. пояснил, что к ним в гости приходили З. и между ними произошла ссора, в ходе которой ему нанесли телесные повреждения. Х. что-то сказала Халимову С.И. и он ударил ее ножом в спину. В доме Л. вместе с участковым видели нож с деревянной рукояткой. Халимов С.И. пояснил, что этим ножом нанес удар в спину своей супруге. Халимов С.И. был одет в шорты светлого и темного цветов, на них были следы крови.
Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она услышала крики из дома по <адрес>. Она вышла на крыльцо и увидела Халимова С.И., З. и У., которые ругались. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Халимов С.И. говорил З., что его супруга Х. ему изменяет. З. отрицала сказанное. З. кричала на Халимова С.И., чтобы он извинился перед супругой. Халимов С.И. сказал, что извиняться не собирается. У. направился к себе домой. Х. сказала Халимову С.И., что она ему изменяет и что ей нет до него дела. Халимов С.И. плакал и говорил, что лучше бы они убили его, ему не хочется жить. З. нанесла несколько ударов кулаком в грудь Халимову С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут позвонила Р. и сообщила, что Халимов С.И. убил свою супругу Х.
К показаниям свидетеля С. в части ссоры между Халимовым С.И., Х. и З. суд относится критически и считает, что они не могут полно отражать происшедшее, поскольку свидетель видела только те события, которые происходили во дворе дома и не была очевидцем ссоры между Халимовым С.И. и Х. от ее начала и до конца.
Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по предложению Халимовых они с семьями ездили купаться на реку «<данные изъяты>», где распивали спиртное. Около 20 часов Х. пригласила их к себе в гости. У Халимовых они распивали спиртное. Халимов С.И., сидя за столом, замахнулся и хотел ударить свою супругу. З. заблокировала удар Халимова С.И. и ударила его кулаком в лицо. У. вышел на улицу. Когда У. зашел, увидел, что Х. и З. и Халимов С.И. сидели в зальной комнате. Халимов С.И. прикрывал рукой свой глаз. Со слов З. он узнал, что Халимов С.И. хотел ее ударить и она, защитившись, ударила последнего в лицо. Халимов С.И. резко соскочил с дивана и размахивая руками, хотел нанести удары Х. и З. Последние повалили Халимова С.И. на пол. З. держала руки Халимова С.И. сзади, при этом он лежал на боку. Х. схватилась обеими руками за шею Халимова С.И. и стала его теребить и говорить «ты успокоишься или нет». Затем дочери Х. принесли веревку и пытались привязать ему ноги. Халимов С.И. успокоился и его отпустили. Халимова С.И. они не душили. У. попросил Халимова С.И. успокоиться и не обижать Х., после чего они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут участковый милиции сообщил, что Халимов С.И. убил свою супругу Х.
Свидетель Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с родителями, Халимовым С.И., Х. и их дочерьми поехали купаться. Халимов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести не пристойно, выражался нецензурной бранью. После этого поехали домой к Халимовым. У Халимовых дома взрослые употребляли спиртное. Она видела, что Халимов С.И. кричал на Х. и пытался ее ударить. З. стала заступаться и схватила Халимова С.И. за руки и повалила на пол. Х. стала сильно плакать и схватила его обеими руками за шею и стала его теребить, при этом сильно плакала и просила его успокоиться. Х. попросила своих дочерей принести веревку, чтобы связать ноги Халимова С.И., так как он находился в возбужденном состоянии. У Х. не получилось связать ноги Халимову С.И. Затем Халимов С.И. успокоился и попросил прощения у Х. Они все вместе вышли на улицу и сидели на крыльце. Халимов С.И. позвал Х. и сказал, пора спать и они пошли домой. На следующий день она узнала, что Халимов С.И. нанес удар ножом в спину Х. и она умерла.
Свидетель Ф. в судебное заседание не явилась и ее показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Ф. (л.д.124,125) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут была понятой при проверке показаний на месте. Подозреваемый Халимов С.И. в присутствии понятых, адвоката рассказал следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с супругой Х. и соседями З.. Между Халимовым С.И. и его супругой Х. и З. произошел скандал, З. ударила его кулаком в лицо, и он упал на пол. Соседка с супругом ушли. Х. спала в зальной комнате. Халимов С.И. взял из кухни нож с деревянной рукояткой и после того, как Х. выразилась в его адрес нецензурной бранью, он нанес ей удар ножом в спину, отчего она через непродолжительный период времени скончалась. На месте происшествия Халимов С.И. показал расположение Х., что она лежала на животе, на диване в зальной комнате. Халимов С.И. показал, как взял нож с деревянной рукояткой из кухни и направился в зальную комнату, где находилась его супруга и как он нанес ей удар ножом в спину.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Халимов С.И., взяв из кухни самодельный нож, зашел в зал, где спала жена Х., и спросил ее, почему она не постелила ему на полу. Х. ответила ему нецензурной бранью и Халимов С.И. нанес ей удар кухонным ножом в спину.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.9-27) следует, что местом преступления является дом по <адрес>. В зальной комнате на диване обнаружен труп Х. с признаками насильственной смерти. Кроме того, обнаружены и изъяты соскобы вещества бурого цвета, кухонный нож, две рюмки, шорты серого и темно-зеленого цветов.
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71) следует, что на трупе Х. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, сопровождавшегося повреждением париетальной плевры, правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Телесное повреждение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти от однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего режущий край и обух, что подтверждается наличием «П» образного верхнего и остроугольного нижнего концов, ровных краев, скошенностью стенок, превышением длины раневого канала над наружными параметрами кожной раны. Направление раневого канала сверху вниз. Ширина клинка на уровне погружения не более 3,0 см., длина погруженной части около 8см. Локализация, количество и форма повреждения на платье соответствует колото-резаному ранению на грудной клетке.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы суд приходит к выводу о виновности подсудимого и считает, что именно Халимов С.И. в своем доме умышленно, с целью убийства нанес удар ножом в спину Х. и от полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.9-27) следует, что в доме по <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож, на котором имеются вещества бурого цвета.
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103) следует, что повреждение на лоскуте кожи, с раны трупа Х. с задней поверхности грудной клетки справа, могло быть причинено клинком ножа, представленного на исследование, изъятого при осмотре места происшествия, либо другого клинка имеющего сходные конструкционные особенности.
С учетом показаний подсудимого Халимова С.И., потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертов, суд приходит к выводу, что именно ножом с деревянной ручкой, изъятым при осмотре места происшествия, Халимов С.И. нанес удар причинивший смерть Х.
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-94) следует, что на ноже, соскобе с пола, трех шпагатовых веревках, шортах подсудимого, трусах, платье и подногтевом содержимом рук потерпевшей Х. обнаружена кровь, происхождение которой от Х. не исключается.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что на шортах Халимова С.И., на кухонном ноже, одежде Х. имелись следы крови, принадлежащие потерпевшей, попавшие туда в результате нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей.
Мотивом совершения убийства Х. являются личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым, возникшие в ходе ссоры.
Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокол явки с повинной, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Халимова С.И. виновным в совершении преступления.
Доводы подсудимого Халимова С.И., что умысла на убийство потерпевшей у него не было, его довели до этого состояния, суд отвергает, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами уголовного дела.
Свидетели З., У., Э. показали, что Халимов С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ссору с Х., стал выгонять семью на улицу. Они успокоили Халимова С.И. и ушли домой.
Показания свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого, что после ссоры соседи ушли, Х. легла спать. Халимов С.И. собирался спать и спросил у Х., почему она ему не постелила на полу. Х. ответила ему нецензурной бранью. Халимов С.И. взял на кухне нож и нанес им удар в спину лежащей на диване Х.
Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый Халимов С.И. действовал умышленно, желал наступления смерти Х., предвидел ее, о чем свидетельствует его поведение во время совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений, нанесение удара ножом в жизненно-важные органы потерпевшей.
Доводы защитника адвоката Борисова В.И. о совершении подсудимым противоправных действий в состоянии аффекта являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из заключения судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111) следует, что <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния Халимов С.И. обнаруживал те же расстройства психики, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Халимов С.И. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Поведение подсудимого во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что Халимов С.И. не находился в состоянии аффекта. Подсудимый показал, что после того как Х. оскорбила его нецензурной бранью, Халимов С.И. пошел на кухню, взяв кухонный нож, подошел к потерпевшей, лежавшей на диване, и ударил ее ножом в спину. При этом Халимов С.И. подробно и в деталях пояснял об обстоятельствах совершения преступления. Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания, будучи неоднократно допрошенным с участием защитника, подтвердил свои показания. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Данных свидетельствующих о совершении Халимовым С.И. убийства Х. в состоянии аффекта не имеется.
Суд считает, что эти доводы подсудимого и адвоката Борисова В.И. вызваны желанием облегчить вину в совершении преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное, что является способом защиты.
У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании Халимова С.И. принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры и медицинский психолог, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность Халимова С.И., так и его индивидуально-психологических особенностей.
Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а Халимова С.И. вменяемым.
Исходя из изложенного действия Халимова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как Халимов С.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес Х. удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, сопровождающегося повреждением париетальной плевры, правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, осложнившегося острым малокровием внутренних органов, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, так как явились опасными для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью Х. От полученных телесных повреждений Х. скончалась на месте происшествия.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Суд признает явку с повинной подсудимого Халимова С.И. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно.
Суд не находит оснований для применения в отношении Халимова С.И. ст.64 УК РФ.
По месту жительства и работы Халимов С.И. характеризуется положительно.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Халимова С.И. должно проходить в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Иск Ч. о взыскании с подсудимого Халимова С.И. компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, считает подлежащим удовлетворению, поскольку в результате смерти дочери Ч. перенес моральные и нравственные страдания, которые суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халимова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Халимову С.И. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Халимову С.И. оставить прежней.
Взыскать с Халимова С.И. в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, две стеклянные рюмки, веревки, шорты, одежду потерпевшей - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 25 января 2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: «25» января 2011 года.