дело №1-22/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
3 марта 2011 года город Бавлы РТ
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного Бавлинского городского прокурора РТ Камашева А.Б.,
подсудимого Мингазова Ф.Ф.,
защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мингазова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Мингазов Ф.Ф., умышлено, с целью нарушения нормальной деятельности организации, со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> позвонил на стационарный телефон с номером <данные изъяты>, находящийся в кабинете заведующей химико-аналитической лаборатории <данные изъяты> Х.А.У., расположенной в промышленной зоне <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в лаборатории <данные изъяты> создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Мингазов Ф.Ф. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Ф.Ф. со своими знакомыми распивал спиртное. На сотовый телефон Мингазова Ф.Ф. с незнакомого номера позвонила В.З.Н. Мингазов Ф.Ф. не звонил и не сообщал заведомо ложной информации о готовящемся взрыве в химико-аналитической лаборатории <данные изъяты> <адрес>, возможно с его телефона звонил кто-то из его приятелей.
К показаниям подсудимого Мингазова Ф.Ф. суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку, таким образом, он пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Свидетель Х.А.У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на стационарный телефон с номером <данные изъяты> в ее кабинете <данные изъяты> позвонил мужчина в нетрезвом состоянии и сообщил, что в лаборатории скоро взорвется бомба. Х.А.У. попросила мужчину повторить, чтобы убедиться в правильности сказанных слов. Мужчина повторил, что лаборатория скоро взорвется. Х.А.У., испугавшись за свою жизнь и жизнь сотрудников лаборатории, предупредила сотрудников, чтобы они покинули помещение. Все люди были эвакуированы в автобус, который выехал с территории на безопасное расстояние. Х.А.У. позвонила в милицию и сообщила об угрозе взрыва лаборатории <данные изъяты>». После этого подъехали сотрудники милиции и заблокировали все подъезды к лаборатории. При осмотре каких-либо взрывных предметов сотрудники милиции не обнаружили.
Свидетель В.З.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ В.З.Н. пыталась дозвониться до знакомого Мингазова Ф.Ф. по номеру <данные изъяты>, но он игнорировал её звонки. В.З.Н. позвонила Мингазову Ф.Ф. со стационарного телефона с номером <данные изъяты> из кабинета заведующей лабораторией Х.А.У. В конце рабочего дня около 16 часов Х.А.У. сообщила о готовящемся взрыве их объекта. После этого все сотрудники вышли из здания и сели в автобус, который вывез всех с территории на безопасное расстояние. Со слов Мингазова Ф.Ф. В.З.Н. стало известно, что это он звонил в <данные изъяты> и сообщил о взрыве здания.
Свидетель В.З.Н. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Мингазовым Ф.Ф. (л.д.153-157).
Свидетель В.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Х.А.У. сообщила, что на телефон в кабинете заведующей лабораторией позвонил пьяный мужчина и сообщил о готовящемся взрыве их объекта. В.О.В. сообщила сотрудникам, чтобы они немедленно выехали на автобусе с территории лаборатории.
Свидетель Х.В.М. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.О.В.
Из телефонного сообщения в дежурную часть <данные изъяты> ОВД РТ Х.А.У. (л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в лабораторию <данные изъяты> позвонил мужчина и сообщил, что лаборатория скоро взорвется.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) следует, что осмотрена территория химико-аналитической лаборатории <данные изъяты>, расположенная в промышленной зоне <адрес>. В ходе осмотра взрывных устройств не обнаружено.
Из акта обследования объекта с применением розыскной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что в результате обследования территории <данные изъяты> с помощью розыскной собаки взрывных устройств и веществ не обнаружено.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) следует, что у Мингазова Ф.Ф. изъят сотовый телефон «Nokia» с сим-картой с телефонным номером <данные изъяты>.
Из детализации вызовов с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 31 секунду с абонентского номера <данные изъяты> Мингазова Ф.Ф. был произведен звонок на телефонный номер <данные изъяты>.
Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого Мингазова Ф.Ф. в совершении преступления является установленной, что подтверждается показаниями свидетелей Х.А.У., В.З.Н., В.О.В., Х.В.М. из которых следует, что на телефон заведующей <данные изъяты> с номером <данные изъяты> позвонил пьяный мужчина и сообщил, что здание лаборатории скоро взорвется. Сотрудники лаборатории были эвакуированы в безопасное место. Х.А.У. сообщила о готовящемся взрыве в милицию. В.З.Н. от Мингазова Ф.Ф.стало известно, что он сообщил о готовящемся взрыве. Показания свидетелей согласуются с протоколом выемки, в ходе которой у Мингазова Ф.Ф. изъят сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Показания свидетелей, протокол выемки согласуются с детализацией телефонных звонков, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 31 секунду с абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего Мингазову Ф.Ф., был произведен звонок на телефонный номер <данные изъяты> заведующей <данные изъяты>». Изложенные выше доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании <данные изъяты> взрывных устройств не обнаружено и другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и ставить под сомнение другие доказательства.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Мингазова Ф.Ф. в совершении преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Мингазова Ф.Ф. виновным в совершении преступления.
Доводы подсудимого Мингазова Ф.Ф. и адвоката Ильинова И.Б. об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления суд считает несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана изложенными выше доказательствами.
Действия Мингазова Ф.Ф. суд квалифицирует по ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
Мингазова Ф.Ф. суд признает вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
По месту жительства и месту работы Мингазов Ф.Ф. характеризуется положительно.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Мингазова Ф.Ф. возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мингазова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Мингазову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», сим-карту, флеш-карту вернуть по принадлежности Мингазову Ф.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: «15» марта 2011 года.