дело 1-80/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 04 октября 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,
подсудимого Хамидуллина Н.Ш.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение №1432 и ордер за №029775 от 16 августа 2012 года,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хамидуллина Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>2, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и части 1 статьи 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Хамидуллин Н.Ш., находясь во дворе дома по <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ф.Н.В. женскую сумку стоимостью 1250 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung-E1080» IMEI 359645044493996 стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 937-297-10-46, кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5700 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Н.В. материальный ущерб в размере 8340 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, Хамидуллин Н.Ш. находясь в доме по <адрес> <адрес>, умышленно нанес Ф.Н.В. два удара кулаком в область нижней челюсти и два удара деревянным табуретом в область головы, в результате чего Ф.Н.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде открытого травматического двухстороннего перелома нижней челюсти слева, ментальной области справа со смещением костных фрагментов, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью, повлекшее за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Подсудимый Хамидуллин Н.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Губаев Р.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф.Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. При ознакомлении с материалами уголовного дела письменно выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамидуллин Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хамидуллина Н.В. суд квалифицирует по эпизоду № открытого хищения имущества Ф.Н.В. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду № умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ф.Н.В. по части 1 статьи 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Хамидуллина Н.Ш., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
По месту жительства Хамидуллин Н.Ш. характеризуются положительно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Хамидуллина Н.Ш., возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Хамидуллина Н.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному отбытия Хамидуллину Н.Ш. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Хамидуллину Н.Ш., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Хамидуллина Н.Ш. ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Хамидуллину Н.Ш. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung-E1080» IMEI 359645044493996 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 937-297-10-46, кошелек вернуть по принадлежности Ф.Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кашапов С.Р.
Приговор вступил в законную силу: 16 октября 2012 года