РЕШЕНИЕ Дело Номер
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 8571 рубля, а также зарплату за время вынужденного приостановления работы по день погашения заложенности. В обоснование указав, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком в качестве начальника производства с Дата года по Дата года. Ответчик обязался выплачивать заработную плату по 4700 рублей в месяц. Однако за весь период работы выдал один раз аванс в сумме 1500 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 4000 рублей и который просит взыскать с ответчика в свою пользу.
На судебном заседании истица настаивала на иске, пояснив, что после обращения в суд ей выплатили еще 951 рубль, уточнила, просила взыскать зарплату за вынужденное приостановление работы с Дата по день вынесения решения.
Ответчик на судебном заседании иск не признал, пояснив, что зарплата истице выплачивалась. Кроме того, договор с нею был заключен с Дата , до этого времени она стояла на учете в бирже труда, и получала за это деньги. При начислении зарплаты учитывали одного несовершеннолетнего ребенка истицы.
Суд, выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудового договора от Дата года ФИО3 принята на работу в качестве начальника производства с окладом 4700 рублей.
Как усматривается из заявления, ФИО3 приостанавливает работу с Дата года до дня выплаты всей суммы задержанной заработной платы.
Как усматривается из приказа Номер от Дата года ФИО3 принята на работу начальником производства с оплатой 4700 рублей.
Согласно приказа Номер от Дата года установить с Дата начисления заработной платы 25% специалистам предприятия (ФИО5, ФИО4,ФИО3…).
Как усматривается из табеля учета рабочего времени ФИО3 проработала в апреле 6, в мае 21, июне 10 дней.
Как следует из приказа Номер от Дата года за грубейшее нарушение прихода и расхода материалов готовой продукции и вынужденный простой и безответственное отношение взыскать с заработной платы 20% ФИО3 за июнь 2010 года.
Согласно расходных кассовых ордеров ФИО3 выдано за апрель 1500 рублей, Дата года 951 рублей.
Как следует из ведомости начисления заработной платы за апрель 2010 года ФИО3 выдано 1500 рублей, за май долг за предприятием 3771 рубль, за июнь долг за предприятием 5193 рубля.
Согласно приказа Номер от Дата года удержано с заработной платы с ФИО3 5098 рублей.
Свидетели ФИО5, ФИО4 на судебном заседании пояснили, что ФИО3 работала у ФИО2 с начала апреля. Таким образом, на судебном заседании установлено, что истица работала у ИП ФИО2 с Дата года с установленным должностным окладом 4700 рублей в месяц. Согласно представленным ведомостям по начислению зарплаты ФИО3 начислено 9769 рублей (1167 (за апрель)+4104 (за май)+ 1422 (с 01.06 по 10.06)+3076 (с 10.06 по 07.07). Выплачено аванс в сумме 1500 и 951 рублей. Итого сумма задолженности составила 7318 (9769-1500-951) рублей. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению, в остальной части не может быть удовлетворен за необоснованностью.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере 500 рублей, поскольку ФИО2 необоснованно не производил оплату труда истицы, в связи с чем истица испытывала нравственные и физические страдания из-за отсутствия заработной платы, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.
На основе изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 8 068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд.
Судья: