Дело№2-539/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
при секретаре Погонкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Л.З. к Страховой компании «Наско» о взыскании суммы ущерба,
установил:
Валиуллина Л.З. обратилась в суд с иском к страховой компании «Наско» о взыскании в свою пользу ущерба по договору страхования (ОСАГО) в сумме 000 рублей, оплаты услуг оценщика и услуг юриста в сумме 000 рублей. В обоснование указав, что дата по вине водителя ФИО4, управляющего автомашиной АВТО произошло ДТП, в результате которого автомашине Валиуллиной Л.З. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Наско». После ДТП Валиуллина Л.З. обратилась к специалистам СК «Наско» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком была проведена экспертиза, однако восстановительная стоимость автомашины сильно занижена. В связи с этим истицей самостоятельно проведена независимая экспертиза стоимости ущерба транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 000 рублей. За проведение экспертизы ею оплачено 000 рублей, услуги юриста составили 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили требование и просили взыскать сумму ущерба, исходя из последнего заключения экспертизы, восстановительного ремонта 000 рублей, 000 копеек за минусом уплаченной ответчиком суммы.
Представитель ответчика СК «Наско» на судебном заседании не возражал на удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.2 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из постановления от дата ФИО4 признан виновным по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Как усматривается из отчета независимой экспертизы № об оценке специальной стоимости (ущерба) транспортного средства АВТО2 по состоянию на дата составляет 000 рублей.
Как следует из платежного поручения от дата ОАО «Наско» Татарстан Уруссинский филиал перечислена страховая выплата на имя Валиуллиной Л.З. в сумме 000 Рубля.
Согласно отчета ООО «Центр независимой экспертизы» №.10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки АВТО2 составляет 000 рубля.
Как усматривается из отчета №/у ИП ФИО2 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 составляет 000 рублей.
Как следует из ходатайства эксперта ИП ФИО2 согласно прейскуранта цен сумма, произведенной работы эксперта, составляет 000 рублей.
Как видно из квитанции Валиуллина Л.З. оплатила за услуги юриста в сумме 000 рублей.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что автомашине истицы в результате ДТП причинены механические повреждения, согласно отчета эксперта, проведенного по определению суда, на сумму 000 рублей. Истице страховой компанией «Наско» выплачена сумма 000 рубля. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Валиуллиной Л.З. разницу, а именно 000 рублей, а также уплаченную сумму в размере 000 рублей за услуги юриста в силу ст.100 ГПК РФ, всего подлежит взысканию 000
В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взыскании государственная пошлина в доход государства со Страховой компании «Наско» 000 рублей, а также в пользу ИП ФИО2 за проведение оценки 000 рублей, перечислив их на расчетный 000
На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со страховой компании «Наско» в пользу Валиуллина Л.З. 000 рублей 000 копеек и госпошлину в доход государства 000 рублей 000 копеек.
Взыскать со страховой компании «Наско» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 000 рублей за экспертизу, перечислив их на расчетный счет 000
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дневный срок через городской суд.
Судья: подпись.
Решение не вступило в законную силу.