Дело №2-726/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
с участием прокурора Муртазина И.А.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> в интересах Нуретдиновой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Нуретдиновой А.З. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что Нуретдинова А.З. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателя перед Нуретдиновой А.З. по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Нуретдиновой А.З. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего ответчик свои обязательства по трудовому договору не выполнил.
Третье лицо Нуретдинова А.З. в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.
Ответчик на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил. В целях своевременного рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 127, ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По делу установлено, что Нуретдинова А.З. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой Нуретдинова А.З. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Х. обязался выплатить Нуретдиновой А.З. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования прокурора обоснованными. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу. Бездействие ответчика по выплате задолженности по заработной плате послужило основанием для обращения прокурора в суд с названными требованиями в интересах работника Нуретдиновой А.З. Суд приходит к выводу, что следует вынести решение о взыскании с ответчика в пользу Нуретдиновой А.З. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Нуретдиновой А.З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней либо пересмотрено Бавлинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу «05» октября 2010 года.