Дело № 2-819/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Маргиновой Г.В., Ярковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Маргиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Маргиновой Г.В. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ярковой Л.В.. В нарушение договорных обязательств Маргинова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не погашает кредит и не уплачивает проценты. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по комиссии и штрафам -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представитель банка П. на судебном заседании иск поддержал, уточняя требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Маргинова Г.В. в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила, что в связи с отсутствием достаточных средств не могла своевременно погашать задолженность.
Ответчик Яркова Л.В. иск не признала пояснила, что несет обязательства в качестве заемщика по другому кредитному договору и не имеет возможности погашать задолженность за заемщика Маргинову Г.В. Договор поручительства она заключала, с содержанием договора и принятыми на себя обязательствами ознакомилась.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк (кредитор) и Маргинова Г.В., заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки предусмотренного условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Яркова Л.В. также солидарно отвечает перед кредитором по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, включая оплату этой части основного долга, процентов за пользование кредитом, процентом за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных не исполнением обязательств по договору.
В соответствии с расчетом представленным истцом сумма задолженности Маргиновой Г.В., по кредиту составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по комиссии и штрафам -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как видно из претензионного требования направленного ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маргинова Г.В., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в банке был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. В адрес Маргиновой Г.В., направлялись извещения о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена. Как видно из материалов дела, заемщик Маргинова Г.В. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика Маргиновой Г.В., поручителя Ярковой Л.В. возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренными договором штрафами. Доводы ответчика Ярковой Л.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются не состоятельными. Заключая договор поручительства, Яркова Л.В. приняла на себя обязательства, нести перед кредитором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору сторонами, в том числе заемщиком не оспаривались. Истец в соответствии с заключенным договором поручительства и кредитного договора воспользовался своим правом обратиться с требованием об исполнении обязательств к ответчикам. Договор поручительства соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным не имеется. Суд считает иск подлежащим удовлетворению, а именно подлежащим взысканию с Маргиновой Г.В., Ярковой Л.В. солидарно исходя из требований истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков, уплаченную истцом госпошлину в доход государства в пользу банка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Маргиновой Г.В., Ярковой Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней через городской суд.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу «12» октября 2010 года.