Дело № 2-273/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Бавлинский городской суд РТ:
под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой
при секретаре Погонкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Г.Р. к Мифтахутдинов Р.Г., Мифтахутдинова Ф.Н о вселении, не чинении препятствий в пользовании жильем, о признании приватизации квартиры недействительным, встречному исковому заявлению Мифтахутдинов Р.Г., Мифтахутдинов Р.Р. о прекращении право собственности и компенсации стоимости квартиры,
установил:
Самигуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении ее в <адрес> РТ, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, признать приватизацию спорной квартиры недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение и прекратить право долевой собственности на указанную квартиру В обоснование иска указав, что данная квартира была выделена ей по специальному назначению как лицу оставшийся без родителей. Ее опекун Мифтахутдинов Р.Г. злоупотребляя своим положением, без ее согласия прописал в спорную квартиру свою семью, вследствие чего у членов семьи ответчика возникло право на приватизацию квартиры. Истица же дала согласие на приватизацию с условием, что ее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер. На сегодняшний день истица нуждается в жилье, однако попасть в квартиру она не может, так как ответчики закрыли ее на ключ, дубликаты ключей ей не выдают, и не пускают ее в квартиру.
На судебном заседании истица и ее представитель настаивали на иске, встречный просили оставить без удовлетворения.
Представитель ответчиков на судебном заседании иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, которым Мифтахутдинов Р.Г., Мифтахутдинов Р.Р. просили прекратить право собственности за истицей на 1/4 долю спорной квартиры с выплатой компенсации в размере 000 рубля 62 копеек, указав, что ее доля незначительна.
Представители заинтересованных лиц поддержали иск Самигуллиной Г.Р., а встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Самигуллиной Г.Р. подлежащими удовлетворению, а встречный иск не обоснованным.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п.3 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 г. №4, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Пункт 7 указанного Примерного положения устанавливает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, граждане предоставляют документы: заявление на приватизацию, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя…
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от дата Мифтахутдинова Г.Р, Мифтахутдинов Р.Г, Мифтахутдинова Ф.Н, Мифтахутдинов Р.Р. являются собственником по ? доли каждый в общей долевой собственности квартиры по адресу РТ <адрес>.
Как усматривается из заключения ООО «ЮгоВосток-Консалтинг» № от дата рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 000 рублей.
Как усматривается из заявления от дата Мифтахутдинов Р.Г. обратился в Плату имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района РТ о передаче в собственность занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как видно из ордера № от дата Мифтахутдинову Р.Г., имеющего состав семьи ФИО9-жена, Мифтахутдинов Р.Р. Г-дочь, Мифтахутдинов Р.Р.-сына выделена квартира по адресу: <адрес>.
Как усматривается из справки БТИ от дата Мифтахутдинов Р.Г, Мифтахутдинова Г.Р, Мифтахутдинов Р.Р. в <адрес> и <адрес> не имеют частного домовладения, приватизированного жилья и право бесплатной приватизации жилья не использовали.
Как усматривается из поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес> нанимателем квартиры является Самигуллина Г.Р.
Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от дата квартира по адресу: <адрес> передана в совместную долевую собственность Мифтахутдинова Р.Г, Мифтахутдиновой Ф.Н, Мифтахутдиновой Г.Р, Мифтахутдинова Р.Р.со следующим распределением по ? доли за каждым.
Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО10 и Мифтахутдинова Г.Р. зарегистрировали брак дата.
Как усматривается из заключения эксперта № от дата подпись от имени Мифтахутдиновой Г.Р. в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от дата, расположенная на оборотной стороне в графе «Подпись «Покупателя» на строке «Мифтахутдинова Г.Р.», выполнена не самой Самигуллина Г.Р., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.
Как следует из счета на оплату за проведение почерковедческой экспертизы подлежит оплата в сумме 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что приватизация спорной квартиры проведена с нарушением закона, то есть без волеизъявления истицы. При таких обстоятельствах, договор на передачу жилого помещения <адрес> по адресу РТ <адрес> в собственность граждан от дата подлежит признанию недействительным, а стороны вернуть в первоначальное положение, прекратив право долевой собственности на данную квартиру за Мифтахутдиновой Г.Р., Мифтахутдиновым Р. Г., Мифтахутдиновой Ф.Н., Мифтахутдиновым Р. Р. Суд считает Самигуллина Г.Р. подлежит вселению в спорную квартиру, и обязать Мифтахутдинова Р.Г., Мифтахутдинову Ф.Н. не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют истице в проживании и пользовании квартирой. При наличии таких обстоятельствах встречный иск не может быть удовлетворен за необоснованностью.
Подлежит взысканию солидарно с Мифтахутдинова Р.Г., Мифтахутдиновой Ф.Н. в соответствии ст.96 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы 000 рубля в пользу Средне -Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Самигуллина Г.Р. вселить в <адрес> <адрес>.
Обязать Мифтахутдинов Р.Г., Мифтахутдинова Ф.Н не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой.
Признать договор на передачу жилого помещения <адрес> в собственность граждан от дата недействительным.
Вернуть стороны в первоначальное положение и прекратить право долевой собственности на <адрес> за Мифтахутдинова Г.Р., Мифтахутдинов Р.Г.
Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Взыскать солидарно с Мифтахутдинов Р.Г. в пользу Самигуллина Г.Р. услуги представителя в сумме 000 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 000 рубля 68 копеек и расходы за проведение экспертизы 000 рубля в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, перечислив на расчетный счет № № № Банка России № №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дневный срок через городской суд.
Судья: подпись.
Решение не вступило в законную силу.