Дело №2-952/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре Погонкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу банка закрытого акционерного общества ВТБ 24 о признании действия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 незаконными,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по реализации путем проведения торгов в Росимущество заложенного имущества банка ВТБ 24 незаконным, указывая, что решением Бавлинского городского суда РТ от дата постановлено взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО6 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество. дата Бавлинским городским судом РТ года было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до дата на шесть месяцев до дата, учитывая тяжелое материальное положение ФИО4 В отношении должников дата возбуждено исполнительное производство. дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако, после вынесения определения об отсрочке исполнения решения суда судебный пристав- исполнитель продолжал вести реализацию заложенного имущества путем проведения торгов.
Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на жалобе настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Бавлинского отдела УФССП по РТ жалобу не признал и пояснил, что отсрочка исполнения решения была лишь на возврат денежных сумм, а не на реализацию заложенного имущества. И судом исполнение решения суда было отстрочено по заявлению ФИО4, которая просила отсрочить исполнение до реализации торгов в отношении имущества на которое обращено взыскание, учитывая ее тяжелое материальное положение, лишь на шесть месяцев. Кроме того, стоимость заложенного имущества превышает сумму, взысканную с ФИО4
Заинтересованное лицо ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, телефонограммой просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении жалобы, указав, что они заинтересованы в скорейшей продаже заложенного имущества, чтобы рассчитаться со взыскателем.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от дата передано на реализацию путем проведения торгов в Росимущество следующее имущество: нежилое строение-<адрес> с установлением первоначальной продажной цены в размере 000 рублей и земельный участок по <адрес> РТ площадью 2411 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости в размере 000 рублей.
Как следует из предложения от дата взыскателю ЗАО «Банк ВТБ 24» предложено имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.
Как усматривается из определения Бавлинского городского суда РТ от дата по заявлению ФИО4, которая просила отсрочить исполнение решения суда до реализации торгов в отношении имущества, на которое обращено взыскание, исполнение решения Бавлинского городского суда РТ от дата отсрочено на шесть месяцев, то есть до дата.
Таким образом на судебном заседании установлено, что исполнение решения Бавлинского городского суда от 24.11. 2009г., которым постановлено взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО6 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, отсрочено по заявлению ФИО4, лишь на шесть месяцев, учитывая ее тяжелое материальное положение, хотя она просила отсрочить исполнение до реализации заложенного имущества. Кроме того, реализация имущества, не ущемили бы ни чьи-либо права, а лишь способствовала бы исполнению решения суда. Следовательно, суд считает действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется. Кроме того, реализация имущества, не ущемило бы чьи-либо права, а лишь способствовала бы исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу банка закрытого акционерного общества ВТБ 24 о признании действия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 незаконными оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд.
Судья: подпись
Решение не уступило в законную силу.