Дело № 2-718/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Абдуллиной З.А., Шараповой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной З.А. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шараповой Д.Н.. В нарушение договорных обязательств Абдуллина З.А. по настоящее время не погашает кредит и не уплачивает проценты. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по комиссии и штрафам - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представители истца банка просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали. Уточняя исковые требования в связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Ответчик Абдуллина З.А. на судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила, что не имела возможности погашать задолженность в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, факт наличия текущей просроченной задолженности не оспаривает.
Ответчик Шарапова Д.Н. на судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения договора поручительства не оспаривала.
Выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк (кредитор) и Абдуллина З.А. заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки предусмотренного условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Шарапова Д.Н. также солидарно отвечает перед кредитором по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, включая оплату этой части основного долга, процентов за пользование кредитом, процентом за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных не исполнением обязательств по договору.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности Абдуллиной З.А. по кредиту составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по комиссии и штрафам- <данные изъяты> рублей.
Как видно из претензионного требования направленного ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абдуллиной З.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в банке был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. В адрес Абдуллиной З.А. направлялись извещения о необходимости погашения причитающихся с нее платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена. Как видно из материалов дела, заемщик Абдуллина З.А. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банк требовать от заемщика Абдуллиной З.А, поручителя Шараповой Д.Н. возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором штрафами. Доводы ответчика Шараповой Д.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются не состоятельными. Заключая договор поручительства, Шарапова Д.Н. приняла на себя обязательства, нести перед кредитором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору сторонами, в том числе заемщиком не оспаривались. Истец в соответствии с заключенным договором поручительства и кредитного договора воспользовался своим правом обратиться с требованием об исполнении обязательств к ответчикам. Договор поручительства соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным не имеется. При таких обстоятельствах, исходя из уточненных требований истца, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Абдуллиной З.А., Шараповой Д.Н., солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу «01» октября 2010 года.