Дело № 2-591/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
с участием адвоката Ильинова И.Б.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухутдинова Ф.Ф. к Гордееву А.В. о взыскании суммы задатка,
установил:
Мухутдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Гордееву А.В. о взыскании суммы задатка. В своем иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>. До оформления договора купли-продажи ответчиком был получен задаток в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Впоследствии ответчик отказался на заключении договора на согласованных ими условиях. Требования о возврате суммы задатка ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На судебном заседании представитель истца по доверенности А. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что исполнение по соглашению невозможно по вине ответчика, что влечет возвращение задатка истцу.
Ответчик Гордеев А.В. на судебное заседание не явился. Как следует из служебного извещения, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Поэтому, в силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ильинова И.Б., который просил в иске отказать за необоснованностью.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев А.В. получил от Мухутдинова Ф.Ф. <данные изъяты> рублей, в качестве задатка в счет купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>. Предположительная дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанции Мухутдиновым Ф.Ф. за оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты> рублей.
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям, представленных Управлением Федеральной миграционной службой по РТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев А.В. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии таких обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных исковых требований сумму задатка, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец представил в суд расписку, подтверждающий факт передачи ответчику задатка в счет причитающихся с него по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Как следует из доводов истца, ответчик не исполняет договорных обязательств по заключению договора купли-продажи, что дает истцу право требовать возврата задатка. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными истцом доказательствами. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гордеева А.В. в пользу Мухутдинова Ф.Ф. в счет возврата задатка <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дневный срок через городской суд.
Судья: М.И. Саитов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу «14» октября 2010 года.