Дело № 2-841/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
с участием адвоката Галиулиной Н.А.
при секретаре Миннибаевой Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Р.С., Самигуллина Р.С. к Абузаров Р.С. об оставлении имущества в общем пользовании и встречному иску об исключении имущества из наследственной массы и признании на них право собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об оставлении имущества – всех хозяйственных построек в общем пользовании. В обосновании указывая, что им и ответчику принадлежит по праву общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, порядок пользования которыми определен мировым соглашением между сторонами, утвержденного Бавлинским городским судом.
На судебном заседании истцы настаивали на иске, встречный иск не признали.
Ответчик на судебном заседании иск не признал, встречным иском просил исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО6 гараж и уборную постройку и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество. Обосновывая тем, что он самостоятельно за свой счет и своими силами возвел указанные строения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске отказать за необоснованностью.
Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам,.. наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как усматривается из свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ <адрес> Самигуллина Р.С, Искандарова Р.С. являются собственниками по 1/3 доли каждая.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата Абузаров Р.С. является наследником ФИО6, умершего дата в 1/3 доле. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РТ <адрес>.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от дата Искандарова Р.С, Самигуллина Р.С. являются наследниками ФИО6, умершего дата в 1/3 доле. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РТ <адрес>
Как усматривается из справки Бавлинского филиала ООО «Росгосстрах» в РТ у ФИО6 с 2003 года имелись договора добровольного страхования строений и имущества по адресу: РТ <адрес>. До 2009 года страхованы были дом, сарай, баня, а с дата был включен и гараж.
Как видно из накладной от дата ФИО6 в счет зарплаты выписан цемент в количестве 1 тонна.
Согласно выписок из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения ФИО6 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: РТ <адрес>.
Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: РТ <адрес> состав объекта входят: жилой дом, сени, гараж, амбар, 2 навеса, 2 сарая, баня, ворота, забор, земельный участок.
Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснил, что помогал строить гараж. Абузаров Р.С. при строительстве гаража стройматериалы сам покупал и привозил. Гараж строился при жизни его отца. Никто из родственников не помогал.
Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснил, что гараж и уборную Абузаров Р.С. строил. Стройматериалы от деда оставались. Кто приобрел блоки для гараж не знает. Крышу на гараж делал дед.
Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснил, что Абузаров Р.С. сам строил и уборную и гараж. Отец его был живой еще.
Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснил, что фундамент и стены гараж Абузарову Р.С. помогали строить рабочие с ПМК, где он работал, а крышу делал его отец. Кто приобрел блоки для гаража, не знает.
Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснил, что Абузаров Р.С. в счет зарплаты брал с работы цемент, покупал блоки в <адрес>.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что ФИО6 принадлежало на праве собственности домовладение по адресу: РТ <адрес>. В состав данного объекта входило спорное имущество: гараж и уборная, поскольку они были возведены при жизни ФИО6 После смерти его смерти дата наследство принято его детьми- сторонами по делу в равных долях в общую долевую собственность. Доводы ответчика изложенные во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, а встречные – отказу за необоснованностью.
На основе изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Гараж, уборную расположенных по адресу: РТ <адрес> оставить в общем пользовании за Искандарова Р.С., Самигуллина Р.С., Абузаров Р.С..
Встречный иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Взыскать с Абузаров Р.С. в пользу Искандарова Р.С., Самигуллина Р.С. 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение не вступило в законную силу.