Дело №2-1006/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре Миннибаевой Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на постановление старшего судебного пристава Бавлинского РОСП У ФССП России по РТ Файзуллина Р.Х.,
установил:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с жалобой на постановление № об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава Бавлинского РОСП У ФССП России по РТ Файзуллина Р.Х. и просит его отменить, обязать старшего судебного пристава Бавлинского РОСП У ФСССП России по РТ Файзуллина Р.Х. рассмотреть жалобу от дата и признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № от дата неправомерным, и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений прав ОАО «Россельхозбанк» как взыскателя по исполнительному производству. Указывая, что у ОАО «Россельхозбанк» как стороны исполнительного производства в наличии имеются постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата на сумму долга в размере 000 рублей и в размере 000 рублей. В связи с тем, что в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель о производимых исполнительных действиях не извещался, к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий не вызывался, дата Банк подал жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Учитывая, что в жалобе взыскатель не просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению требования исполнительного документа неправомерным. Постановление № от дата нельзя признать законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен должным образом.
Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель жалобу не признал и пояснил, что банк обратился к нему с жалобой о признании
бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства неправомерным. В удовлетворении жалобы он отказал, поскольку бездействия со стороны судебного–пристава не усматривался. Представитель банка имеет право приехать по месту исполнения решения суда, ознакомится со всеми материалами исполнительного производства. Необходимости вызова взыскателя в данном случае не было.
Суд, выслушав судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий…
Согласно ст.59 вышеуказанного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий,…
Как усматривается из постановления от дата старшего судебного-пристава Бавлинского РОСП У ФССП России по РТ Файзуллина Р.Х. в удовлетворении жалобы управляющего ДО БРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> от дата в части несвоевременного исполнения требования исполнительного документа неправомерным отказано.
Как следует из жалобы управляющего ДО БРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> от дата просил рассмотреть жалобу и признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № от дата неправомерным и принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений прав ОАО «Россельхозбанка» как взыскателя.
Как видно из постановлений от дата возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жалобе на имя старшего судебного пристава-исполнителя, взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства неправомерным. Своим постановлением старший судебный-пристав Бавлинского РОСП у ФССП России по РТ Файзуллин Р.Х., отказывая в удовлетворении жалобы ОАО «Российский
сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», полно и исчерпывающе описал какие меры были приняты по исполнению решения суда согласно Закона об исполнительном производстве. Как пояснил старший судебный пристав–исполнитель, взыскатель имеет право приехать и ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства, в ходе исполнительных действий не было необходимости вызывать взыскателя на место совершения исполнительных действий. Следовательно, доводы заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения, поэтому заявление не подлежит удовлетворению за необоснованностью.
На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на постановление старшего судебного пристава Бавлинского РОСП У ФССП России по РТ Файзуллина Р.Х. оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.