Дело №2-518/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Н.М., Набиев И.Ф. к Григорьев Г.Е., Григорьев Д.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Набиева Н.М., Набиев И.Ф. обратились в суд с иском к Григорьеву Г.Е., Григорьеву Д.Г. о признании недействительными договор дарения от 08.10.2009 года и запись в едином государственном реестре прав на указанное имущество и сделок с ним на имя ФИО6 В обоснование указали, что дата умерла ФИО6, которая является дочерью и сестрой истцов. После её смерти обнаружили, что на основании договора дарения от 08.10.2009 года ФИО6 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: РТ <адрес> в которой по 1/3 доли принадлежали истцам. При составлении договора дарения, истцы считали, что составляют завещание, на основании которой их доля в квартире перейдет в последующем ФИО6, к тому же думали, что в любой момент будут иметь возможность переоформить завещание на другое лицо. По своей юридической неграмотности, а также вследствие заболевания истица Набиева Н.М. действовала под влиянием заблуждения и не понимала юридические последствия завещания и договора дарения. Истец Набиев И.Ф. подписал документ под давлением Набиевой Н.М., полагая, что подписывает его как завещание. В судебном заседании истцы Набиева Н.М., Набиев И.Ф. настаивали на исковых требованиях, пояснили, что они намеревались составить завещание на имя умершей ФИО6 При оформлении документов на квартиру заблуждались, что оформляют завещание. Ответчики Григорьев Г.Е., Григорьев Д.Г. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что договор дарения истцами составлен добровольно, договор был ими прочитан и подписан в присутствии нотариуса. В период составления договора дарения истица работала, каких-либо достоверных сведений о том, что по состоянию здоровья не могла понимать значение и юридические последствия договора не представила. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ФИО7 решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что истцы самостоятельно представили для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности договор дарения и другие правоустанавливающие документы. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от дата, зарегистрированного в органе технической регистрации <адрес> дата за №, ФИО8, Набиевой Н.М., Набиеву И.Ф. передано в совместную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Как видно из свидетельства о смерти II-КБ №, выданного отделом ЗАГС исполкома Бавлинского муниципального района РТ дата, ФИО8, дата года рождения, умер дата. Согласно договору дарения от дата, Набиева Н.М. и Набиев И.Ф. подарили ФИО6 принадлежащую им на праве общей долевой собственности (2/3 доли принадлежат Набиевой Н.М., 1/3 доля – Набиеву И.Ф.) <адрес> РТ. Согласно свидетельства о государственной регистрации от дата ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора дарения от дата. Как видно из свидетельства о смерти II-КБ №, выданного отделом ЗАГС исполкома Бавлинского муниципального района РТ дата, ФИО6, дата года рождения, умерла дата. Как видно заключения от дата Набиева Н.М. в период с дата по дата находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Бавлинской ЦРБ. По делу установлено, что по договору дарения от 08.10.2009 года в собственность умершей ФИО6 был осуществлен переход права собственности на спорное жилое помещение по адресу <адрес>. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, судом оснований для признания недействительным договора дарения квартиры и записи о регистрации права собственности не установлено, поскольку при заключении договора каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, истцы обладали правом распоряжения принадлежащим им имуществом, были ознакомлены с содержанием и юридическими последствия заключаемого договора, правильность своего волеизъявления удостоверили подписью в договоре. Доводы истцов о том, что заключая договор, действовали под влиянием заблуждения и не были осведомлены относительно правовой природы сделки, какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются имеющимися в регистрационном деле документами. При заключении сделки стороны действовали добровольно, по собственному усмотрению, что подтверждается поданными истцами в орган государственной регистрации заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения. Доводы истицы о том, что на момент заключения договора по состоянию здоровья она не могла понимать значения своих действий, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, судом установлено, что действительное волеизъявление истцов было направлено на передачу принадлежащего им имущества ФИО6 на основании договора дарения. Выводы суда основываются на обстоятельствах, предшествовавших до заключения договора дарения и последующего поведения сторон. После регистрации перехода права собственности ответчики каких-либо действий по осуществлению своих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного недвижимого имущества не предпринимали, действий по оспариванию договора не осуществляли. При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Набиева Н.М., Набиев И.Ф. к Григорьев Г.Е., Григорьев Д.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ в течение десяти дней через городской суд. Судья: подпись. Решение вступило в законную силу 25 июля 2011 года