Дело № 2-503/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Бавлинский городской суд РТ

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.

при секретаре Погонкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Г.Г. к Саитов К.Г., Саетова Г.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

установил:

Хайруллина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ней право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ <адрес>,д.8. В обоснование указав, что она со своими родителями со своего рождения проживала по адресу РТ <адрес>,д.8. Когда ей исполнилось 7 лет, ее мать умерла, отец привел в дом мачеху- ФИО3 В Великой Отечественной войне ее отец - ФИО2 погиб. После смерти отца она продолжила жить в его доме, пользовалась огородом и переехала только когда вышла замуж в 1951 году. Таким образом, считает, что она фактически приняла наследство после смерти отца. В дальнейшем мачеха все имущество отца оформила на себя, которое по наследству приняли и оформили на себя ответчики по делу. После оформления ответчики снесли дом, являющегося наследственной массой и разделили земельный участок на двоих, не спросив при этом у нее мнения и согласия. Считает, что поскольку жилой дом и земельный участок, принадлежали ее отцу, считает, что имеет право на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : РТ <адрес>.

На судебном заседании истица настаивала на иске.

Ответчики на судебном заседании иск не признали, пояснив, что дома, часть которого просит истица, уже давно нет, его снесли из-за ветхости. Отец-ФИО2 погиб в войну, у него был только дом, земля ему не принадлежала. Мать завещала дом двум сыновьям: Саитову К.Г. и ФИО5 Они оформили наследство, истица к ним никогда не обращалась, завещание матери не оспаривала. После смерти ФИО5 его сын ФИО4 продал, полученную в наследство долю в жилом доме Саитову К.Г. Право собственности на земельный участок они получили лишь в конце 90-х годов, когда государство стало передавать земельные участки в собственность граждан, поэтому земельный участок не входит в наследственную массу после смерти отца-ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, п.2, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка по адресу РТ <адрес>,д.8, площадью 951 кв.м. правообладателем является Саитов К.Г.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: РТ <адрес> А, площадью 951 кв.м. правообладателем является ФИО4

Согласно извещения военного комиссариата, ФИО2 погиб в ноябре 1941 года.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умерла дата.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследницей имущества ФИО4, умершего дата является Саетова Г.Н., наследство состоит из земельного участка площадью 951 кв.м., находящегося по адресу: РТ <адрес>А, принадлежащий ФИО4 га основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей № выданного Бавлинским объединенным Советом народных депутатов на основании постановления Президиума Бавлинского объединенного Совета от дата.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4 умер дата.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследницей после смерти ФИО4 является его жена- Саетова Г.Н. ответчица по делу и наследство состоит из земельного участка находящегося по адресу: РТ <адрес> 8а.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выдан Саитову К.Г. на основании постановления от дата № Президиума Бавлинского объединенного Совета о предоставлении земельного участка по адресу г.<адрес> д.8 для индивидуально-жилищного строительства.

Согласно схемы плана земельного участка по адресу: г.<адрес> д.8 от 1999 года находится два дома лит.А и лит.А1.

Как усматривается из ситуационного плана земельного участка по адресу: <адрес> д.8 от 2008 года на земельном участке находится один жилой дом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата Саитов К.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес> д.8.

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от дата ФИО4 продал Саитову К.Г. принадлежащую ему по праву4 собственности ? долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>,д.8.

Как следует из завещания от дата ФИО3 завещала свое имущество: жилой дом с надворными постройками по адресу р.п.ю Бавлы <адрес> сыновьям: Саитову К.Г. и ФИО10 в равных долях.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию наследниками имущества ФИО3, умершей дата являются по ? доле каждый сын Саитов К.Г.и ФИО5 с 1997г. Имущество состоит из одного жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке размером 1830 кв.м. по адресу: <адрес>, д.8.

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО5 умер дата.

Таким образом, на судебном заседании установлено, что спорный жилой дом ФИО3 завещала в равных долях своим сыновьям Саитову К.Г. и ФИО5 После смерти матери в 1997 году они оформили наследство, истица к ним никогда не обращалась, завещание матери не оспаривала. После смерти ФИО5 его сын ФИО4 продал, полученную в наследство долю в жилом доме Саитову К.Г. В 1997 году спорный жилой дом был снесен. Земельный участок был приватизирован Саитовым К.Г. и ФИО4 в 1998 году. Саитов К.Г. право собственности на земельный участок оформил на себя лишь в 2009 году.

При таких обстоятельствах иск к Саитову К.Г. не может быть удовлетворен за необоснованностью.

Также на судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 дата, наследницей его имущества стала его жена- Саетова Г.Н, наследуемое имущество состоит из земельного по адресу: РТ <адрес> дом № 8. Следовательно, она никакого отношения не имеет к спорному жилому дому и земельному участку. Поэтому иск к Саетовой Г.Н. не может быть удовлетворен, поскольку она не является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ учитывая тяжелое материальное положение, суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход государства с Хайруллиной Г.Г. в сумме 000 рублей.

На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 144 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Хайруллина Г.Г. к Саитов К.Г., Саетова Г.Н. о признании права собственности на 1\3 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> дом 8 отказать.

Учитывая тяжелое материальное положение, взыскать государственную пошлину в доход государства с Хайруллина Г.Г. 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 21 июля 2011 года