№ 2-678/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой М.Л., Колесниковой С.Л. к Колесникову Л.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Колесникова Л.М. к Колесниковой М.Л., Колесниковой С.Л. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Колесников Л.М. обратился в суд с иском к Колесниковым М.Л. и С.Л. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором на передачу недвижимого имущества в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ему и ответчицам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако в квартире проживают ответчицы и намеренно не впускают истца в квартиру, несмотря на то, что он является полноправным собственником имущества. Кроме того, указанная квартира является единственным местом жительства для истца. На основании изложенного, просит вселить его в квартиру <адрес> и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

Колесникова М.Л. и Колесникова С.Л. обратились с иском к Колесникову Л.М. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания. В обоснование указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был лишен в отношении истиц родительских прав, в связи с чем, истицы до своего совершеннолетия находились в детском доме, затем проживали в общежитии лицея <адрес>. Ответчик за умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть человека, был судим в ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, освободился условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись с мест лишения свободы, ответчик вернулся по месту регистрации. Истицы считают проживание с ответчиком невозможным, поскольку опасаются за свою жизнь, между ними сложились неприязненные отношения. В адрес истиц поступали угрозы со стороны ответчика, со слов соседей, им известно, что он человек неадекватного поведения, жестокий, систематически употребляющий спиртные напитки, ранее неоднократно проходил принудительное лечение от алкоголизма. По спорной квартире ответчик имеет долг за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, которые с его слов оплачивать не собирается. В связи с чем, просят выселить ответчика Колесникова Л.М. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Колесников Л.М. иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой поддержал, указав, что своими действиями ответчицы нарушают его права владения и пользования общим имуществом. В возражении на исковое заявление указал, что не согласен с иском о выселении, поскольку является собственником спорной квартиры, которая является единственным местом жительства, кроме того, отсутствуют предусмотренные законом основания для его выселения.

Ответчики Колесникова М.Л.. и Колесникова С.Л. в судебном заседании иск о выселении ответчика из спорной квартиры поддержали, исковое заявление Колесникова Л.М. о вселении не признали, пояснили, что совместное проживание с истцом невозможно, поскольку они реально опасаются за свою жизнь, истец был неоднократно судим за умышленные преступления, лишен родительских прав, злоупотребляет своими правами, угрожает расправой. На предложения об обмене доли в праве собственности на другое жилое помещение отвечает отказом, продать принадлежащую ему долю квартиры или приобрести долю истиц отказывается.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора, суд считает исковые требования Колесникова Л.М. подлежащими удовлетворению, а исковое заявление Колесниковой М.Л. и Колесниковой С.Л. полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктом 1,2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Л.М., Колесникова М.Л. и Колесникова С.Л. являются правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Л.М., осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по части <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Как следует из приговора <адрес> районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Л.М. <данные изъяты>осужден по <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы с исправительной колонии <данные изъяты>.

Как видно из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Л.М. лишен родительских прав в отношении Колесниковой М.Л. и Колесниковой С.Л.

Как следует из приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Л.М. <данные изъяты> осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>.

Как видно из сведений представленных ОВД по <адрес> и <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Л.М. зарегистрированный по адресу <адрес> административной ответственности не привлекался.

Согласно постановлению участкового уполномоченного <адрес> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Колесникова Л.М. по заявлению Колесниковой М.Л. отказано за отсутствием состава преступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Колесникову Л.М. и Колесниковым М.Л. и С.Л. по 1/3 доле каждому на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из иска, Колесникова Л.М., он как собственник 1/3 доли вышеуказанной квартиры, не имеет возможности реализации зарегистрированного установленным законом порядком права пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом.

Оценивая доводы сторон, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Колесникова Л.М. и вселить его в спорное жилое помещение, поскольку он как сособственник жилого помещения не может быть лишен права пользования этим жилым помещением. Доводы ответчиков о том, что истец не сможет проживать совместно с ответчиками, не является основанием для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. При таких обстоятельствах иск Колесникова Л.М. подлежит удовлетворению, исковые требования Колесниковых С.Л. и М.Л. оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с Колесниковых М.Л. и С.Л. в пользу Колесникова Л.М. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основе изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Колесникова Л.М. удовлетворить.

Вселить Колесникова Л.М. в квартиру <адрес>.

Обязать Колесниковой М.Л. и Колесниковой С.Л. не чинить Колесникову Л.М. в пользование квартирой № в доме № по улице <адрес>.

В иске Колесниковой М.Л. и Колесниковой С.Л. к Колесникову Л.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Взыскать с Колесниковой М.Л. и Колесниковой С.Л. в пользу Колесникова Л.М. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-дневный срок через городской суд.

Судья: М.И. Саитов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 5 сентября 2011 года решение оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 5 сентября 2011 года.