Дело № 2-709/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадргулова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, у с т а н о в и л : Кадргулов Р.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указал, что постановлением <данные изъяты> городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишение права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был отменен и дело возвращено на новое рассмотрение. В результате повторного рассмотрения уголовного дела приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был оправдан и за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он переживал по поводу происходящего, испытал нервное напряжение, замкнулся в себе, изменился обычной образ жизни, находился в униженном и оскорбленном состоянии, был вынужден доказывать свою невиновность. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кадргулова Р.Р. по доверенности Кадргулов Р.Ш. и представитель по соглашению адвокат Галиулина Н.А. настаивали на иске по изложенным в нем основаниям, просили взыскать также судебные расходы на представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> на судебное заседание не явились, в своем отзыве иск не признали, указав, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют полномочий выступать по делу от имени казны Российской Федерации. Требования истца необоснованны, завышены и не отвечают принципам разумности и справедливости, доказательств, свидетельствующих факт причиненных истцу нравственных или физических страданий, не представлено. Представитель третьего лица Прокуратуры <адрес> по доверенности Валитов Р.Р. просил в иске отказать, поскольку доводы, приведенные истцом в обоснование иска, какими-либо доказательствами не подтверждаются, оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно постановлению <данные изъяты> городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Кадргулова Р.Р. и С.М.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Как видно из постановления старшего следователя <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадргулову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадргулов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадргулова Р.Р. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадргулов Р.Р. признан невиновным по ч.2 ст. 264 УК РФ и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Признано право на реабилитацию. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Кадргулов Р.Р. привлечен к рассмотрению дела в отношении С.М.С., в качестве потерпевшего. Согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.С. оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Как видно из договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кадргуловым Р.Р. за юридические услуги уплачено <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что Кадргулов Р.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, осужден приговором суда, который не вступил в законную силу, назначенное судом наказание истец не отбывал. Впоследствии истец приговором суда оправдан и за ним признано право на реабилитацию. На основании ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцу Кадргулову Р.Р. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, причинены нравственные страдания. Как указал истец, он переживал по поводу происходящего, испытал нервное напряжение, замкнулся в себе, изменился обычной образ жизни, был вынужден доказывать свою невиновность. Поскольку в случае установления факта незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждении, ответственность наступает без вины, суд при определении размера подлежащей выплате компенсации принимает во внимание психологическую составляющую процесса уголовного преследования, в частности вызова в правоохранительные органы, наличие статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, сложившееся отношение к данным обстоятельствам общества в целом. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительностью установления истины по делу и ограничения в результате уголовного преследования его конституционных прав, периода существования указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Доводы том, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по <адрес> не является надлежащим ответчиком, а также доводы об отсутствии доказательств являющихся основанием для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», начиная с 16 марта 1998 года на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу. В связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, размер которых признает в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-195, 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кадргулова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через городской суд. Судья: М.И. Саитов. Решение обжаловано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кадргулова Р.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 6 октября 2011 года.