Дело № 2-887/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Бавлинский городской суд РТ

под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой,

при секретаре О.П.Погонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиякаев Ф.Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании недействительным взыскания комиссии при выдаче кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиякаев Ф.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о признании недействительным условие об уплате иных установленных платежей (пункт 2) кредитного договора № от дата согласно которому возложена обязанность на истца оплаты комиссии за выдачу кредита в виде комиссии за снятие наличными суммы кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 000 рублей, об обязании зачислить указанную сумму в счет первого платежа по кредитному договору и произвести перерасчет долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что дата Зиякаев Ф.Н. подал заявление ответчику на предоставление кредита на сумму 000 рублей. дата им получен кредит в сумме 000 рублей. В порядке исполнения обязательства по уплате иных установленных платежей, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж, являющийся комиссией за выдачу кредита, в размере 000 рублей истцом был выплачен. Однако взимание комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителя и являются незаконными. Обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска стали известны истцу только в 2011 году.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статей 168 и 181 (пункт 1) ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что между истцом и Банком заключен кредитный договор № от дата.

Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня начала исполнения сделки, то есть со дня внесения единовременного платежа дата. Препятствий для обращения истца в суд в течение трех лет со дня внесения единовременного платежа судом не установлен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности не имеется, поскольку истцом не приведены наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зиякаеву Ф.Н. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199,338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зиякаев Ф.Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании недействительным условия об уплате иных установленных платежей (пункт 2) кредитного договора № от дата согласно которого возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в виде комиссии за снятие наличными суммы кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 000 рублей, об обязании зачислить указанную сумму в счет первого платежа по кредитному договору и произвести перерасчет долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в 10 дневный срок через городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 27 октября 2011 года