дело № 2-1042/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бавлы РТ 2 ноября 2011 года. Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова С.Р., при секретаре Быковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Латыпову Ф.Р., Латыпову И.Р., Карипову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с исковым заявлением к Латыпову Ф.Р., Латыпову И.Р., Карипову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Латыпову Ф.Р. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Латыповым И.Р., Кариповым Ф.В., которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение Латыповым Ф.Р. своих обязательств. В нарушение договорных обязательств Латыпов Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не погашает кредит и не уплачивает проценты, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия (штраф) за неуплату срочной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную при подаче иска госпошлину. Представитель истца Попов А.А. в судебном заседании настаивал на иске и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От иска в части солидарного взыскания задолженности с Карипова Ф.В. представитель истца отказался, в связи с чем суд прекратил производство по иску в отношении ответчика Карипова Ф.В. Ответчики Латыпов Ф.Р. и Латыпов И.Р. иск признали и пояснили, что неуплата задолженности по кредитному договору произошла из-за ухудшения материального положения Латыпова Ф.Р. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк и Латыпов Ф.Р. (заемщик) заключили договор, что банк предоставит заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные договором. Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При неисполнении данного требования банк имеет право предъявить требование к поручителям по кредиту. Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители Латыпов И.Р., Карипов Ф.В. обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Латыповым Ф.Р. по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в части требований по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, включая уплату этой части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности Латыпова Ф.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из извещения-требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ, банком предложено ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Латыповым Ф.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в банке был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. В адрес Латыпова Ф.Р. направлялись извещения о необходимости погашения причитающихся с него платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена. Из материалов дела следует, что заемщик Латыпов Ф.Р. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика Латыпова Ф.Р., поручителя Латыпова И.Р. возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором штрафами. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в доход государства в пользу банка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Латыпова Ф.Р., Латыпова И.Р., солидарно в пользу банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Р. Кашапов Решение вступило в законную силу «15» ноября 2011 года.