Дело №2-789/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бавлинский городской суд РТ

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.

при секретаре Погонкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Л.А. к Тараканов Е.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.А. обратилась в суд с иском к Тараканов Е.В.о признании завещания на имя ответчика недействительным, указывая, что 16.05.2011 года умерла ее сестра ФИО2 В день похорон выяснилось, что имеется завещание, все имущество завещано Тараканову Е.В. Тараканов Е.В. является родным братом ФИО8, которая по долгу своей работы оказывала платные услуги в хозяйстве ФИО2 Дом и земельный участок в собственность были оформлены в 2008 году, т.е. на момент имущество не принадлежало сестре истицы-ФИО2 Она-Маркова Л.А. является единственным наследником второй очереди.

На судебном заседании представитель истицы настаивал на иске.

Ответчик и его представитель на судебном заседании иск не признали, пояснив, что завещание было оформлено у нотариуса, не имеет значение, было ли какое-либо имущество у завещателя на момент оформления завещания. Просили взыскать с Марковой Л.А. за услуги представителя 000 рублей.

Заинтересованное лицо нотариус Бавлинского нотариального округа на судебное заедание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Оспариваемое завещание оформлено им в нотариальной конторе, со слов ФИО2 содержание завещания ею прочитано, она была в здравом уме и все имущество завещала Тараканову Е.В.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещать вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из свидетельств о смерти, ФИО2 умерла 16.05.2011 года.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2008 года ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ № ФИО2 является собственником земельной доли, расположенной в границах землепользования <адрес>

Как усматривается из завещания от 10.10.2007 года ФИО2 все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: РТ, <адрес> завещала Тараканову Е.В.

Согласно договора об оказании юридических услуг Тараканов Е.В. за услуги представителя заплатил 000 рублей.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснила, что она видела как ФИО2 16 мая лежала на полу и она вызвала медсестру.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснила, что Тараканов Е.В. ранее помогал ФИО2, а в последнее время помогала она.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснила, что Тараканов Е.В. плохо относился к ФИО2, считает, что ее ввели в заблуждение при оформлении завещания.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснила, что она брала деньги в долг у ФИО13

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нотариально удостоверенным завещанием от 10.10.2007 года ФИО2 распорядилась своим имуществом, завещав все Тараканову Е.В. Суд не находит оснований для признания завещания недействительным, поскольку в соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследство одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, включить иные распоряжения. Кроме того, истицей не представлены в суд доказательства, что она имеет право на обязательную долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Марковой Л.А. в пользу Тараканова Е.В. понесенные им судебные расходы в пределах разумности в сумме 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Маркова Л.А. к Тараканов Е.В. о признании завещания от 10.10.2007 года, оформленное от имени ФИО2 Зои ФИО2 на имя Тараканов Е.В. недействительным отказать.

Взыскать с Маркова Л.А. в пользу Тараканов Е.В. судебные расходы в сумме 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в 10-ти дневный срок через городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2011 года