Дело №2-1188/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в интересах Российской Федерации в лице федерального бюджета к Гисматуллину Д.К. о взыскании компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана, установил: Государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее ГБУ «Центр занятости населения <адрес>») обратилось в суд в интересах Российской Федерации в лице федерального бюджета с иском к Гисматуллину Д.К. о взыскании компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана в сумме <данные изъяты> рублей в пользу бюджета. В обоснование указав, что между ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и Гисматуллиным Д.К. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица). В соответствии с требованиями договора Гисматуллин Д.К. зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является продажа мобильных телефонов, бывших в употреблении. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Гисматуллин Д.К. перечислена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей из бюджета РФ. Однако ответчиком не исполняются условия вышеуказанного договора: предоставлены подтверждающие документы не в соответствии с бизнес-планом, в трехмесячный срок со дня поступления на лицевой счет компенсационной выплаты не представлены копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также копий налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода. Представитель ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» Абдуллина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик неоднократно предупреждался о последствиях неисполнения условий договора, но каких-либо мер не предпринимал, просила расторгнуть договор об оказании государственной поддержки и взыскать с ответчика компенсационную выплату. Ответчик Гисматуллин Д.К. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес ответчика и были возвращены с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если лицо, участвующее в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилось без уважительных причин за получением судебного уведомления по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие. Как указано выше судебные уведомления направлялись по адресу ответчика, были возвращены с отметкой органа почтовой связи - «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Абдуллина Е.А согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» и Гисматуллиным Д.К. заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что при неиспользовании гражданином компенсационной выплаты в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в 3-х месячный срок со дня фактического ее выделения, а также при ее не целевом использовании или невыполнении одного из обязательств, предусмотренных, в том числе пунктами 2.2.3,2.2.5 и 2.2.7, компенсационная выплата подлежит возврату с одновременным расторжением договора. Как видно из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Гисматуллина Д.К. перечислена субсидия на организацию самозанятости в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из бизнес-плана по продаже недорогих, но качественных мобильных телефонов (бывшего в употреблении), разработанного индивидуальным предпринимателем Гисматуллиным Д.К., документ утвержден ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ «Центр занятости населения <адрес>». В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1089, при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет изъятие их в бесспорном порядке. В судебном заседании установлено, что Гисматуллиным Д.К. за счёт средств бюджета получена субсидия для организации предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором и платежным поручением. Из имеющегося договора о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных следует, что Гисматуллин Д.К. был ознакомлен с содержанием и условиями данного договора, был согласен с ними и подписал договор, о чем имеется подпись. Кроме того, факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в судебном заседании не оспорен, документов подтверждающих целевое расходование компенсационной выплаты, копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, копий налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, суду не представлено. В суде установлено, что Гисматуллин Д.К. заключил договор о предоставлении ему субсидии на организацию предпринимательской деятельности, был ознакомлен с содержанием и условиями договора, был согласен и подписал данный договор, однако, своих обязательств по договору не исполнил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с Гисматуллина Д.К. в пользу учреждения Центр занятости населения <адрес> следует взыскать субсидию в сумме <данные изъяты> рублей, полученную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, заочно решил: Иск удовлетворить. Расторгнуть договор за № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица), заключенный между государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» и Гисматуллиным Д.К.. Взыскать с Гисматуллина Д.К. выплаченную на реализацию бизнес-плана компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета Российской Федерации, перечислив на счет государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» р/с № в ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес> БИК № лицевой счет в ОФК по <адрес> и <адрес> № ИНН № КПП № на КБК № и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. Судья: М.И. Саитов. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.