Дело № 2-1247/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова М.Р. к Мугинову Р.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УС Т А Н О В И Л:

Джафаров М.Р. обратился в суд с иском к Мугинову Р.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> Мугинов Р.Р., управляя автомашиной №1, регистрационный знак №, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ совершил столкновение с его автомашиной №2, регистрационный знак №. В результате ДТП истец получил телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга на фоне подкожной гематомы в теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель. Находясь на амбулаторном лечении, истцом были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Кроме того, в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В результате чрезмерно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомашины лишило истца возможности свободно перемещаться, в связи с чем истец и его близкие испытали нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Джафаров М.Р. и его представитель адвокат Тихонова Л.М. просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мугинова Р.Р., ему были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, истец был вынужден нести расходы на лечение, испытывать физическую боль и нравственные страдания. Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Ответчик Мугинов Р.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения не нарушал, его вины в причинении ущерба и вреда здоровью истца не имеется, поскольку столкновение произошло на его полосе движения, автомобилем другой участник происшествия. На момент происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, имеющийся полис страхования был просрочен.

Выслушав стороны, участвующие по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Джафарова М.Р. имело место повреждение в виде сотрясения головного мозга на фоне подкожной гематомы теменной области, которое причинило легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель; образовалось от действия тупого твердого предмета, чем могли быть выступающие части салона транспортного средства, действовавшие в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования – удар, сдавление.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. руководителя СО отдела МВД России по <адрес> П.А.Р. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения автомашин под управлением Мугинова Р.Р. и Джафарова М.Р., в результате которого пассажир Р.Б.Ш. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Из эпикриза <данные изъяты> ЦРБ следует, что Джафаров М.Р. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил с места ДТП с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту, поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области головы.

Из квитанций ООО «<данные изъяты>» следует, что на лекарственные препараты истцом затрачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мугинов Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной №1 с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, проведенного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины №2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке УТС, проведенного ООО «<данные изъяты>», следует, что суммарная утрата товарной стоимости автомашины №2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джафаров М.Р. оплатил за оценку ущерба автомашины <данные изъяты> рублей, за оценку УТС автомашины – <данные изъяты> рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джафаров М.Р. оплатил за услуги адвоката ФКА РТ «Защита» Тихоновой Л.М. <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик Мугинов Р.Р., управляя автомашиной марки №1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной истца Джафарова М.Р., в результате которого последнему был причинен материальный ущерб. Согласно представленным отчетам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца, опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мугинова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования истца связанные, с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца Джафарова М.Р. с ответчика Мугинова Р.Р., поскольку его вина в причинении ущерба подтверждается материалами административного дела, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Мугинова Р.Р. истцу были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга на фоне подкожной гематомы теменной области, причинившие легкий вред здоровью. В связи с лечением телесного повреждения по назначению врачей истец затратил денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Допустимость и достоверность представленных истцом письменных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении материальных расходов истца на лечение, а также компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мугинова Р.Р., истцу были причинены телесные повреждения, относящееся к категории легкого вреда здоровью. В судебном заседании установлено, что действиями Мугинова Р.Р. истцу причинены как физические, так и нравственные страдания, что подтверждается исследованными в суде материалами дела. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на лечение всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, поскольку наличие указанных расходов подтверждено соответствующими письменными доказательствами.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых Джафарову М.Р. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых они были причинены. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в разумных пределах <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мугинова Р.Р. в пользу Джафарова М.Р. Рза оглы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на лечение <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мугинова Р.Р. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через городской суд.

Судья: М.И. Саитов.

Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.