дело №2-182/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бавлы РТ 28 февраля 2012 года. Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова С.Р., при секретаре Шамсутдиновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Хановой А.Р., Исрафилову М.М., Салаховой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Хановой А.Р. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечении кредитного договора были заключении договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Исрафиловым М.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Салаховой Л.А. Хановой А.Р. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погашения причитающихся платежей, задолженность в настоящее время по кредиту является не погашенной. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца всю сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель истца банка по доверенности Третьяков В.Г. в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца всю сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а ответчики в добровольном порядке не уплатили истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Ответчица Ханова А.Р., в судебном заседании иск признала и пояснила, что задолженность по кредитному договору перед банком образовалась из-за ухудшения её материального положения. Ханова А.Р. обязуется погасить задолженность перед банком. Ответчики Исрафилов М.М. и Салахова Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования признали. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк (кредитор) и Ханова А.Р. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из договоров поручительства за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители Исрафилов М.М., Салахова Л.А. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с расчетом, представленным банком, за заемщиком Хановой А.Р. числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из представленных истцом требований и претензий ответчики извещались письменными уведомлениями о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Хановой А.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в банке был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик извещался о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не погасила. Ответчики не исполняют договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика Хановой А.Р., поручителей Исрафилова М.М., Салаховой Л.А. солидарного досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Хановой А.Р., Ирсафилова М.М., Салаховой Л.А. солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья: С.Р.Кашапов Решение в законную силу не вступило.