Дело № 2-223/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И. с участием прокурора Муртазина И.А. при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес> муниципальный район» к исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать право оперативного управления, установил: <адрес> городской прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования «<адрес> муниципальный район» о признании бездействий исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права оперативного управления на данный объект. В обоснование указал, что в ходе проверки установлено, что исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> согласно договору за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении муниципального имущества, передано в оперативное управление административное двух этажное здание, расположенное по адресу <адрес>, право оперативного управления не прошло государственную регистрацию. В судебном заседании представитель <адрес> городской прокуратуры <адрес> Муртазин И.А. настаивал на удовлетворении заявления, указав, что отсутствие регистрации права оперативного управления на административное здание подрывает авторитет органов государственной власти, препятствует эффективному использованию муниципального имущества, может повлечь неблагоприятные последствия в решении вопросов местного значения муниципального района, нарушает порядок учета муниципального имущества. На судебное заседание представители ответчика исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщили, возражений не представили. В целях своевременного разрешения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно стать 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 1 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. К вопросам местного значения муниципального района, согласно пункту 3, 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 г., относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Статьей 50 названного Федерального закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения, установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Особенности возникновения осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом, в соответствии с частью 6 вышеназванной статьи Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 года. Согласно уведомлению <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> правопритязания на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрированы. Согласно п.1.1.1.2 договора за № от ДД.ММ.ГГГГ Палата имущественных и земельных отношений <адрес> муниципального района передает исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> административное двух этажное здание, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству серии № исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес> зарегистрирован в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству серии № исполнительный комитет <адрес> муниципального района поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявление прокурора обоснованным. Обстоятельства, на которые ссылается прокурор в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу. Бездействие ответчика исключает возможность в полной мере распоряжаться объектом недвижимости, в связи с чем, могут быть нарушены интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с названными требованиями в интересах муниципального образования «<адрес> муниципальный район». В силу Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Для решения, установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в собственности муниципальных образований может находиться имущество. Этим же законом определены особенности возникновения осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества. Анализируя установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приняты меры по регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом, необходимым для осуществления своей деятельности, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что влечет отсутствие правовых оснований для использования данного недвижимого имущества. Неисполнение ответчиком требований законодательства о регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга, препятствует эффективному использованию данного имущества, подрывает авторитет органов государственной власти. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора основаны на законе, и суд считает, что следует признать неправомерным бездействие исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права оперативного управления на данный объект недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление удовлетворить. Признать неправомерным бездействие исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес> принять меры для осуществления государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения. Судья: М.И. Саитов. Решение в законную силу не вступило.