Дело №2-225/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску организации к Тумирбулатову Д.Н., Тимербулатовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Тимербулатовым Д.Н., Н.С., Н.Д., Д.Д., А.Д. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований истец указал, что между организацией и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последние обязались приобрести жилое помещение, ежемесячно вносить сумму задатка с целью приобретения права собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На момент подачи иска ответчики не осуществляли платежи по договору <данные изъяты> месяцев и должны были выкупить <данные изъяты> кв.м., фактически выкупили <данные изъяты> кв.м., оставшаяся часть невыкупленной площади составила <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Сумма невыплаченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На судебное заседание представители истца организации не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчики Тимербулатов Д.Н., Тимербулатова Н.С. на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Суд в целях своевременного разрешения дела, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьей 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между организацией и Тимербулатовыми Д.Н., Н.С., действующих за своих несовершеннолетних детей Т.Н.Д., Т.Д.Д. последние обязались приобрести жилое помещение, ежемесячно вносить сумму задатка с целью приобретения права собственности на квартиру.

Как видно из протокола участия, выбора и передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, организация передала Тимербулатовым Д.Н., Н.С., жилое помещение по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности по договору социальной ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по договору социальной ипотек № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как видно из расчетов, приведенных в исковом заявлении, на момент подачи иска ответчики не осуществляли платежи по договору <данные изъяты> месяцев и должны были выкупить <данные изъяты> кв.м., фактически выкупили <данные изъяты> кв.м., оставшаяся часть невыкупленной площади составила <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Сумма невыплаченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по неуплаченному задатку составляет <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Истец представил в суд доказательства о заключении договора в письменной форме, подтверждающего факт передачи ответчикам принадлежавшего истцу недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес>. Согласно содержанию договора, ответчики обязалась выплатить истцу стоимость предоставленной в собственность квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год путем уплаты ежемесячных платежей. Содержание договора подтверждает факт передачи истцом ответчикам недвижимого имущества на возмездной основе. Заключая данное обязательство, ответчики признали наличие денежного долга за предоставленное в собственность недвижимое имущество, который обязались возвратить истцу равными долями. Как следует из доводов представителя истца и письменных доказательств, ответчики не исполняют договорных обязательств по возвращению долга, что является нарушением условий договора и дает право истцу требовать досрочного возврата суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными истцом доказательствами. По своему содержанию форма договора между сторонами была соблюдена, в котором содержатся предмет, основания и условия ее заключения. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, указанных в договоре, а также соблюдения условий договора, не представлено, заявленные требования ими не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатова Д.Н., Тимербулатовой Н.С. в солидарном порядке в пользу организации задолженность по договору социальной ипотеки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.

Решение в законную силу не вступило.