Дело №2-238/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе: под председательством судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валиевой Н.М. к исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о признании бездействий незаконным и взыскании компенсации морального вреда, установил: Валиева Н.М. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о признании бездействий незаконным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Х.М.М., являющийся ветераном ВОВ обратился с заявлением о включении в список для получения субсидии на приобретение жилья, поскольку нуждался в улучшении жилищных условий, при этом представил все необходимые документы. По причине бездействия ответчика отца включили в список лишь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков установленных законом. В силу положений ст. 32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ответ на письменные обращения граждан должностные лица местного самоуправления обязаны дать в течение одного месяца. В силу положений ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение органом местного самоуправления рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. В установленный срок ответчиком письменный ответ на данное обращение не был представлен. ДД.ММ.ГГГГ Х.М.М. скончался, не дождавшись получения предусмотренной законом льготы. В результате бездействия ответчика умершему отцу были причинены нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На судебном заседании истица Валеева Н.М. на заявлении настаивала по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в порядке наследственного правопреемства. Представитель ответчика исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> Гайнанова Г.Р. в судебном заседании возражала на удовлетворении заявления, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Обращение умершего было рассмотрено в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ были истребованы дополнительные сведения для проверки причин ухудшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ Х.М.М. был включен в список на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ сведения направлены Министерство социальной защиты <адрес> для включения льготников в Федеральный список и выделения субсидии на приобретение жилья. Копии принятых решений направлялись в адрес заявителя, виновных действий со стороны должностных лиц не допускалось, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется. По независящим от воли ответчика обстоятельствам, до наступления смерти заявителя субсидия не была начислена. Суд, выслушав заявителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 2 статьи 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Как видно из письма <адрес> городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валиевой Н.М. при реализации умершим Х.М.М. прав на обеспечение жильем общественной жилищной комиссией исполкома <адрес> муниципального района <адрес> нарушений действующего законодательства не допущено. Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Х.М.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Валиева Н.М. Согласно свидетельства о смерти № выданного отделом ЗАГС исполкома <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из удостоверения серии №, выданного отделом социального обеспечения исполкома <адрес> районного совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Х.М.М. является инвалидом второй группы и лицом имеющим право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР для инвалидов Великой Отечественной войны. Как видно из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимости на имя Х.М.М. не зарегистрированы. Согласно справке, выданной Межрайонной филиалом № РГУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Х.М.М. на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу <адрес>. Как видно из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимости на имя Х.М.М. не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право на объект недвижимости квартира по адресу <адрес> в связи с регистрацией перехода права. Как видно из свидетельства о рождении № выданного <адрес> поселковым советом Х.Н.М., родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец Х.М.М., мать Г.Р.Г. Как видно из решения общественной жилищной комиссии исполкома <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № решено отложить на дополнительное рассмотрение обращение Х.М.М. в связи с не полным пакетом документов. Как видно из решения общественной жилищной комиссии исполкома <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № решено признать Х.М.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий. Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства труда, занятости и социальной защиты <адрес> направлен список участников ВОВ для дальнейшего разрешения вопросы о выделении субсидии на улучшение жилищных условий. Таким образом, оснований для признания неправомерным действий исполкома <адрес> муниципального района <адрес> в несвоевременной постановке на учет для улучшения жилищных условий умершего Х.М.М. в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года за №714 «Об обеспечении жильем ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», не имеется. Истцом не представлены и судом не добыты доказательства, что в результате виновных действий должностных лиц исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> наследодателю истицы были причинены нравственные страдания, допущены нарушения прав и законных интересов последнего. Кроме того, права требования о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связаны с личностью умершего Х.М.М. и не подлежат передаче по наследству, поскольку положения части 2 статьи 1112 ГК РФ, исключают возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя. В данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемство, право требовать компенсацию морального вреда не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Валиевой Н.М. к исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о признании бездействий незаконным и взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд. Судья: М.И. Саитов. Решение в законную силу не вступило.