Дело №2-158/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ф.Х. к Вязову А.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Астафуров В.Г., действующий по доверенности от имени Хамидуллина Ф.Х., обратился в суд с иском к Вязову А.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, государственный номер А 571 НК 116 рус, под управлением Вязова А.П. и автомобиля №2, государственный номер №, принадлежащего Хамидуллину Ф.Х., под управлением К.В.П. Виновником указанного ДТП признан Вязов А.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Вязова А.П. была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Автомобилю Хамидуллина Ф.Х. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль и все необходимые документы, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения. Стоимость материального ущерба согласно отчету №, произведенному ИП Б.Ю.О. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, Хамидуллиным Ф.Х. были понесены судебных расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рубля, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Хамидуллина Ф.Х. по доверенности Астафуров В.Г. настаивал на исковом заявлении по изложенным в нем основаниям. Ответчик Вязов А.П. исковые требования не признал, при этом пояснил, что на момент происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое является надлежащим ответчиком по делу. Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили. С учетом мнения сторон, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие данного ответчика. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Вязова А.П., изучив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего. Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, государственный номер №, под управлением Вязова А.П. и автомобиля №2, государственный номер №, принадлежащего Хамидуллину Ф.Х., под управлением К.В.П. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> имеет технические повреждения. Как видно из постановления ИДПС ОГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вязов А.П. привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Как следует из заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Ф.Х. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №1, регистрационный знак №, проведенному ИП Б.Ю.О., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за оценку материального ущерба ИП Б.Ю.О. оплачено <данные изъяты> рубля. Согласно договору поручения и акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Астафуров В.Г. обязался перед Хамидуллиным Ф.Х. от его имени и за его счет подготовить документы и выступить в качестве истца к ООО «<данные изъяты>» и Вязову А.П. по иску о взыскании невыплаченной стоимости ремонта автомобиля за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Хамидуллин Ф.Х. передал Астафурову В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ за направление телеграмм ООО «<данные изъяты>» и Вязову А.П. оплачено всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ за нотариальное оформление документа по реестру № Хамидуллиным Ф.Х. оплачено <данные изъяты> рублей, за работу по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что автомашине марки №2, принадлежащей истцу Хамидуллину Ф.Х. на праве собственности, причинены механические повреждения, в результате виновных действий ответчика Вязова А.П., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки №1, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Вина Вязова А.П. в нарушении правил дорожного движения и причинении имущественного ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В добровольном порядке ответчик ООО «<данные изъяты>» не произвел истцу страховую выплату. Согласно проведенной истцом оценке за №/у от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательств нарушений, допущенных экспертом при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта, ответчик суду не представил, доводы истца о размере ущерба не опровергнуты. Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования истца, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца Хамидуллина Ф.Х. с ответчика ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, поскольку гражданская ответственность ответчика Вязова А.П. была застрахована в указанной страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Хамидуллина Ф.Х., в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с отчетом №/У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца автомобиля марки №1, государственный номер №, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в пользу истица с ответчика ООО «<данные изъяты>». По указанным основаниям исковые требования к ответчику Вязову А.П. подлежат оставлению без удовлетворения. В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату юридических услуг, которые суд с учетом затраченного времени, представленных доказательств, с учетом разумности и справедливости полагает подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Хамидуллина Ф.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В иске Хамидуллина Ф.Х. к Вязову А.П. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья: М.И. Саитов. Решение в законную силу не вступило.