Дело № 2-194/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И. при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килячковой Н.Г. к Шкинову Д.В. о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Килячкова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шкинову Д.В. о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указала, что при получении ответчиком кредита в банке истица приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика и поручителей в солидарном порядке. Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал в солидарном порядке с ответчика и поручителей – истицы, Килячкова А.М., Вергелес Ю.В., Шкиновой А.Ф. в пользу банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист был направлен в бухгалтерию предприятия, где работает истица. В результате исполнения с заработной платы истицы были произведены удержания в счет погашения задолженности в пользу банка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с Шкинова Д.В. в её пользу понесенные расходы по исполнению обязательств заемщика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг юриста за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую комиссию в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истица Килячкова Н.Г. на иске настаивала, пояснив, что ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, она была вынуждена погашать часть задолженности перед банком в соответствии с договором поручительства. Ответчик Шкинов Д.В. в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Представитель третьего лица банка в судебное заседание не явился, представленным отзывом просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, сообщил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору перед банком полностью погашена. Третье лицо Вергелес Ю.В. в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска не возражал. Третьи лица Шкинова А.Ф., Килячков А.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В целях своевременного рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Суд, выслушав истицу, ответчика, ознакомившись с доводами третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как видно из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Шкинова Д.В., Килячкова А.М., Килячковой Н.Г., Шкиновой А.Ф. в пользу банка взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Килячковой Н.Г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес>, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя банка. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Килячковой Н.Г., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как видно из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы истицы удержано по исполнительному документу <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей за услуги адвоката ФКА «<данные изъяты>» уплачено <данные изъяты> рублей, удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Шкиновым Д.В. в банке был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик Шкинов Д.В. не исполнял договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Данные обязательства, согласно представленным доказательствам, частично были исполнены поручителем Килячковой Н.Г. В силу статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, что дает право Килячковой Н.Г. требовать от заемщика Шкинова Д.В. возврата суммы выплаченного кредитору кредита. При таких обстоятельствах с ответчика Шкинова Д.В. в пользу Килячковой Н.Г. подлежат взысканию понесенные в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленных истицей расчетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В силу статей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать со Шкинова Д.В. в пользу Килячковой Н.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья: М.И. Саитов. Решение в законную силу не вступило.