Решение по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-209/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Айбей Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

Айбей Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что в производстве <адрес> районного отдела судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения <адрес> городского суда <адрес> Должником по данному исполнительному производству является Айбей Н.С. Заявительница считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. На имущество должника был наложен арест, произведена оценка и составлена опись. Оценка арестованного имущества производилась непосредственно судебным приставом-исполнителем на основе рыночных цен, существующих на день ареста, с учетом износа имущества. При оценке имущества и его описи присутствовали свидетели. Затем было произведено снижение имущества с нарушением федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не были вызваны оценщики, как того требует закон, заявительница не была уведомлена о производстве данного действия. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание Айбей Н.С. и ее представитель не явились, своим заявлением заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав исполнитель Плаксин А.И. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку на данный момент оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил принять во внимание, что аналогичное заявление было предметом судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со статьей 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества по исполнительному производству , арестованного ДД.ММ.ГГГГ, а именно шкаф жарочный ЩЖЭ-3 «Аббат» в количестве 1 шт., шкаф расточный ЩРЭ-2.1 - 1 шт., электрическая плита ЭП-4 ЖН – 1 шт., электрическая мясорубка МИМ-300 – 1 шт., тестомесительная машина МТМ-65 – 1 шт., стол производственный СП-950 – 4 шт., стол производственный СП-1200 – 6 шт., ванна моечная – 6 шт., весы электронные «Диги» - 1 шт., водонагреватель «Оазис» - 1 шт., водонагреватель «Термос» - 1 шт., водонагреватель «Аристон» - 1 шт., фритюрница – 1 шт., микроволновая печь «ДЭУ» - 1 шт., сушильный шкаф – 3 шт., газовая плита «Идель» - 2 шт., кухонный комбайн «Витек» - 1 шт., кинопроектор «Beng» - 1 шт., шкаф зеркальный, барная стойка – 1 шт., горка – 1 шт., сейф – 1 шт., компьютер в комплекте – 2 шт., мягкая мебель – 1 шт., телевизор «Шари» - 1 шт., мягкая мебель – 1 шт., кондиционер «LG» - 1 шт., музыкальный центр «LG» - 1 шт., принтер – 1 шт., морозильник «Позис» - 1 шт., холодильник «Позис» - 4 шт., морозильник – 2 шт., кондиционер «Ролсен» - 1 шт., обогреватель «Эленберг» - 2 шт., акустические колонки – 3 шт., акустический усилитель – 1 шт., холодный шкаф «Позис» - 1 шт., для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику. Указанное постановление направлено почтовым отправлением должнику Айбей Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления и.о. старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Как видно из кассационного определения Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Айбей Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу , было обращено взыскание на имущество должника Айбей Н.С. Для определения оценки данного имущества потребовалось обязательное привлечение специалиста, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому оценка арестованного имущества для определения его рыночной стоимости была поручена специалисту-оценщику. Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя, как участника исполнительного производства. Кроме того, как видно из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, доводы приведенные заявителем, суд считает несостоятельными, и они не влекут оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону об исполнительном производстве.

На основе изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Айбей Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.И. Саитов.

Решение вступило в законную силу: 22 марта 2012 года.