Дело №2-244/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Саитова М.И., при секретаре Сафиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова Р.З. к нотариусу <адрес> нотариального округа Фаткуллину Р.А., Галяутдиновой З.М. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, УСТАНОВИЛ: Галяутдинов Р.З. обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> нотариального округа Фаткуллину Р.А., Галяутдиновой З.М. о признании права собственности Г.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на обязательную долю в размере 1/9 части от жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным в <данные изъяты> части свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Галяутдинову Р.З. В обоснование указав, что родители истца: Г.З.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Г.В.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, прожили в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Прибрели земельный участок и в ДД.ММ.ГГГГ построили дом по адресу: <адрес>. После смерти Г.З.М. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> части жилого дома с надворными постройками. Отец по завещанию все свое имущество оставил истцу - Галяутдинову Р.З., ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа Г.Г.Р. совершила нотариальные действия и выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь жилой дом с надворными постройками. Совершенное нотариальное действие является неправильным, так как при этом супружеская доля Г.В.М. не была выделена, а также не была выделена обязательная доля Г.В.М. при завещании на наследственное имущество мужа - Г.З.М. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось завещание отца, поэтому свидетельство о праве на наследство по завещанию была выделена истцу только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ нотариус не имела права принимать отказ от Г.В.М. от своей обязательной доли, поскольку в силу ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу кого-либо от обязательной доли в наследстве. На судебном заседании представитель истца по доверенности Шагиева С.В. настаивала на иске. При этом пояснила, что отказ от обязательной доли в наследстве Г.В.М. не был заявлен и не мог быть принят нотариусом по истечении шести месячного срока с момента открытия наследства, срок исковой давности не может применяться, поскольку не связан с лишением владения, истец о нарушении своих прав был осведомлен после оспаривания ответчиком прав на имущество в домовладении. Ответчица Галяутдинова З.М. и ее представитель Хамидуллин Р.Р. на судебном заседании иск не признали, указав, что истец не вправе заявлять требования о признании права на обязательную долю в наследстве от имени умершей Г.В.М., последняя своим заявлением выразила свою волю, отказавшись от прав наследования на спорное имущество, претензий в отношении наследственного имущества умершей не заявлялось, истцом пропущен срок давности, поскольку получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, он имел возможность обратиться за судебной защитой, аналогичные требования были предметом судебного рассмотрения и вступившими решениями суда в требованиях истца было отказано. Ответчик нотариус Фаткуллин Р.А. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве указал, что не является правопреемником нотариуса, которым было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию. Суд, выслушав стороны, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», независимо от содержания завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, указанные в статье 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону (обязательная доля). Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию. Как усматривается из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Галяутдинова Р.З. к Галяутдиновой З.М. о признании жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Г.З.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ и Г.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности за Г.В.М. на 1/2 долю указанного жилого дома с надворными постройками, признании недействительным в 1/2 части свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Галяутдинова Р.З. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение <адрес> городского суда РТ оставлено без изменения. Как видно из свидетельства о заключении брака Г.З.М. и Ш.В.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о смерти Г.З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из свидетельства о смерти Г.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Г.З.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Галяутдинов Р.З. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома и служебных построек, расположенные по адресу <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Галяутдинова Р.З. к Галяутдиновой З.М. о разделе имущества и взыскании денег отказано. Встречный иск удовлетворен. Признано общей совместной собственностью Галяутдинова Р.З. и Галяутдиновой З.М. на веранду, пристрой, теплицу, сарай, баню, окна пластиковые 10 шт, двери 2 шт, находящиеся по адресу <адрес> и определены доли каждого в 1/2 части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение <адрес> городского суда <адрес> оставлено без изменения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением полномочий нотариуса Г.Г.Р. и освобождении ее от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в <адрес> нотариальном округе <адрес> передано нотариусу, занимающимся частной практикой в <адрес> нотариальном округе <адрес> Фаткуллину Р.А. архивные документы нотариуса Г.Г.Р. Как усматривается из заявления, поданного нотариусу <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.М. на наследство после смерти Г.З.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендует и согласна на выдачу свидетельства о праве на наследство Галяутдинову Р.З. Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти Г.З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> на имя истца Галяутдинова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений действующего на момент выдачи свидетельства о праве на наследство законодательства, если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок, либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Г.В.М. своим заявлением, поданном нотариусу <адрес> нотариального округа, не претендовала на наследственное имущество после смерти мужа, дав согласие на оформление свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя сына - Галяутдинова Р.З. В силу положений ст. 535 ГК РСФСР, Г.В.М. в силу нетрудоспособности по возрасту и состоянию здоровья обладала правом на обязательную долю в наследстве после смерти мужа. Вместе с тем, положения ст. 1158 ГК РФ, запрещающие наследнику отказываться от обязательной доли в наследстве, вступили в действия только 1 марта 2002 года, а на момент отказа Г.В.М. от принятия наследств своей доли в наследстве ДД.ММ.ГГГГ действовал ГК РСФСР, положения ст. 550 которого не содержали подобного запрета. Суд считает, что ссылка истца на ст. 1158 ГК РФ в данном случае необоснованна, и умершая была вправе отказаться от своей доли в наследстве, в том числе обязательной. Принятие наследства или отказ от него является правом, а не обязанностью гражданина и каждый имеет право на его реализацию в сроки и порядке, установленные действующим законодательством на момент открытия наследства. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных требований, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию Галяутдинову Р.З. было выдано ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого истцом и умершей Г.В.М. при ее жизни не оспаривалось, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу части 2 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Галяутдинова Р.З. государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Галяутдинова Р.З. к нотариусу <адрес> нотариального округа Фаткуллину Р.А., Галяутдиновой З.М. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать. Взыскать с Галяутдинова Р.З. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. Судья: М.И. Саитов. Решение в законную силу не вступило.