Дело № 2-402/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова М.Н. к Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возложении обязанности погасить запись в государственном реестре и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Осипов М.Н. обратился в суд с иском к Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора денежные средства за квартиру выплачиваются после регистрации договора и перехода прав собственности на квартиру к покупателю. Подтверждение оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. После завершения регистрации договора покупателю, продавцу денежных средств не передали, о снятии истца с регистрационного учета не настаивали, в указанную квартиру не вселялись, каких-либо требований не предъявляли. Ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков. Просит признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным, обязать Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> погасить запись в едином государственном реестре и признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
На судебное заседание истец Осипов М.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика Латыпова Р.Н. по доверенности Муфтаев Ф.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу, иск не признал. Пояснил, что обязательства по договору купли-продажи квартиры ответчиками исполнены, денежные средства за квартиру переданы истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, доказательств существенных нарушений условий договора истцом не представлено. В связи с чем, просил в иске отказать, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик Латыпова Е.Н. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.
В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку истец Осипов М.Н. и ответчик Латыпова Е.Н. на судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведения о наличии уважительных причин неявки на судебное заседания суду не представили, представитель ответчика Латыпова Р.Н. настаивал на рассмотрении иска по существу, суд считает причины неявки неуважительными и возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Осипова М.Н. и ответчика Латыповой Е.Н.
Представители третьего лица <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов М.Н. обязался передать в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве покупателям Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н., которые обязались принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно п.п. 1.4., 3.1.1. договора квартира продается по цене <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры выплачивается покупателем за счет собственных средств и за счет средств предоставляемых по кредитному договору. Подтверждение оплаты по договору будет являться расписка продавца или финансовый документ подтверждающий факт получения денежных средств продавцом.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Латыпова Е.Н., Латыпов Р.Н. являются правообладателями <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как видно из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ГКБ «<данные изъяты>» предоставляет заемщикам Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца для целевого использования, то есть для приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Осипов М.Н. во исполнение купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств передал Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. квартиру по адресу <адрес>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов М.Н. получил аванс за проданную квартиру в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов М.Н. получил расчет с учетом аванса за проданную квартиру всего в размере <данные изъяты> рублей, имущественных и материальных претензий к Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. не имеет.
Таким образом, согласно представленных ЗАО ГКБ «<данные изъяты>» расписок, истцу Осипову М.Н. в счет стоимости приобретаемой квартиры, ответчиками были переданы денежные средства всего в размере <данные изъяты> рублей, что и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Латыпова Р.Н. При таких обстоятельствах, обязательства по договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, судом оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, поскольку при ее заключении каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено, договор заключен в соответствии с требованиями закона, обязательства по договору исполнены.
Доводы истца о том, что ответчики не передали истцу предусмотренные договором денежные средства, опровергаются добытыми доказательствами, иные доводы не влекут оснований для расторжения договора и признании перехода права собственности на квартиру недействительными. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика Латыпова Р.Н. судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платежным документом за оказание юридических услуг. Удовлетворяя требования о возмещении расходов на юридические услуги, суд учитывает сложность дела, время его рассмотрения, и считает размер взысканных судебных расходов соразмерными и в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-195, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Осипова М.Н. к Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возложении обязанности погасить запись в государственном реестре и признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Осипова М.Н. в пользу Латыпова Р.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение в законную силу не вступило.