Дело № 2-173/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
c участием адвоката Шаймарданова Р.Р,
при секретаре Азизовой Э.М,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фирма АЗС "БЭСТ" к Хайруллин Н.А. о сносе автозаправочной станции, признании нарушителем товарного знака, об обязании прекратить неправомерное использование внешнего вида автозаправочной станции, взыскании денег,
установил:
ООО фирма АЗС «БЭСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Хайруллину Н.А. о сносе автозаправочной станции, признании Хайруллина Н.А. нарушителем исключительного права ООО «Фирма «БЭСТ» на товарный знак, обязании ответчика прекратить неправомерное использование внешнего вида автозаправочной станции, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в РФ по<адрес> от дата и взыскать с Хайруллина Н.А. в пользу ООО «Фирма АЗС «БЭСТ» компенсацию в размере 000 рублей. В обоснование указав, что ООО «Фирма АЗС «БЭСТ» реализует высококачественное бензиновое и дизельное топливо через сеть автозаправочных станций. дата Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за истцом зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) № (приоритет товарного знака от дата). Истцу на праве аренды принадлежит автозаправочная станция по адресу: <адрес>. Соседние земельные участки принадлежат Хайруллину Н.А, который возвел на указанных земельных участках автозаправочную станцию, внешняя форма, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов полностью копирует натуралистическое объемное изображение автозаправочной станции, в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца. При этом истец каких-либо прав на зарегистрированный им товарный знак ответчику не передавал. Просит взыскать с Хайруллина Н.А. в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, взимаемого ООО «Фирма АЗС «БЭСТ» у лиц, его использующих из расчета 000 рублей в год.
В судебном заседании представители истца ООО «БЭСТ» настаивали на исковых требованиях.
Представитель ответчика Хайруллин Н.А. на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что порядок проведения экспертизы экспертом не соблюден.
Выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно ст.1490 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № правообладателем является ООО фирма АЗС «БЭСТ». Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ дата.
Согласно свидетельства о государственной регистрации ООО фирма АЗС «БЭСТ» зарегистрировано в налоговом органе дата.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Хайруллин Н.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером № категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочной станции с сервисным обслуживанием площадью 000 кв.м. и за № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства площадью 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Как усматривается из экспертного заключения № о товарном знаке № внешний вид автозаправочной станции, расположенной на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, является сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), зарегистрированным в РФ по<адрес> от дата. Товары, реализуемые в автозаправочной станции, расположенной на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, является сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), зарегистрированным в РФ по<адрес> от дата зарегистрирован. Несанкционированное правообладателем использование внешнего вида автозаправочной станции, сходного до смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), зарегистрированным в РФ по<адрес> от дата является нарушением исключительного права правообладателя.
Как усматривается из предварительных лицензионных договоров № от дата заключенных между ООО фирма АЗС «БЭСТ» и ФИО9, ФИО10, ФИО12 согласно которого стороны обязуются заключить не позднее дата основной договор на предоставление право ограниченного использования товарного знака (знака обслуживания) сроком на три года с даты заключения основного договора.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от дата, автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, а также примыкания к ней от автомобильной дороги М-5 «Урал» признаны самовольной постройкой. На Хайруллина Н.А. возложена обязанность произвести снос объекта дорожного сервиса автозаправочную станцию и примыкание к ней. Привести в первоначальное состояние полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» и ее элементы согласно СНиПу и ГОСТу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от дата, автозаправочная станция, расположенная по адресу <адрес> а также примыкания к ней от автомобильной дороги М-5 «Урал» признаны самовольной постройкой. На Хайруллина Н.А. возложена обязанность, произвести снос объекта дорожного сервиса автозаправочную станцию и примыкание к ней. В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, исковые требования в части сноса автозаправочной станции не подлежат удовлетворению. Также, требование об обязании ответчика прекратить неправомерное использование внешнего вида автозаправочной станции суд считает не подлежащим удовлетворению, по той же причине, что вышеуказанным решением Верховного суда РТ, на Хайруллина Н.А. возложена обязанность, произвести снос объекта дорожного сервиса автозаправочную станцию и примыкание к ней. Экспертным заключением № о товарном знаке № установлено использование Хайруллиным Н.А. внешнего вида автозаправочной станции, сходного до смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), зарегистрированным в РФ под № от дата, что является нарушением исключительного права правообладателя. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и признанию Хайруллина Н.А. нарушителем исключительного права ООО «Фирма АЗС «БЭСТ» на данный товарный знак. Однако исковые требования в части взыскания денег суд приходит в мнению об оставлении без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств о предоставлении товарного знака в пользование другим лицам за плату. Кроме того, суд не может принять за основу предварительные лицензионные договора от дата, приобщенные к материалам дела по ходатайству представителей истца, поскольку срок заключения основного договора установлен сторонами не позднее дата и срок о предоставлении права ограниченного использования товарного знака (знака обслуживания) начинает действовать с даты заключения основного договора.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с ООО фирма АЗС «БЭСТ» 000 рублей и с Хайруллина Н. А. 000 рублей.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать Хайруллин Н.А. нарушителем исключительного права ООО "Фирма АЗС "БЭСТ" на товарный знак (знак обслуживания) №.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с ООО "Фирма АЗС "БЭСТ" 000 рублей с Хайруллин Н.А. 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.