Дело № 2-449/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
при секретаре Азизовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каксялова И.Ю.: Каксялова И.Ю., Каксялов В.Ю., Каксялов В.Ю., Каксялов А.Ю., Каксялова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Березовские Зори» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Березовские зори», ФИО11 о взыскании в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, расходы за услуги юриста в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что дата ФИО11, управляя трактором МТЗ с тележкой, принадлежащий ООО «Березовский зори» внутри помещения фермы, совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате чего ФИО4 скончался на месте ДТП. Истцы являются детьми погибшего, испытали глубокое переживание и стресс, физические и нравственные страдания с вязи с потерей близкого человека.
На судебном заседании истцы Каксялова И.Ю., Каксялов В.Ю., Каксялов В.Ю., Файзуллина Е. Ю. и их представитель настаивали на иске, ходатайствовали об исключении из числа ответчиков ФИО11
Истец Каксялов А.Ю. на судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на иске.
Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, пояснив, что вина ФИО11 не доказана.
Допрошенный в качестве заинтересованного лица ФИО11 на судебном заседании также не поддержал иск, пояснив, что его вины в данном случае нет, просил в иске отказать.
Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, заинтересованное лицо, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно постановления от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Эксперт указал, что телесные повреждения могли образоваться и при перекатывании колесом прицепа трактора МТЗ-80. В этот день ФИО4 пришел на работу в нетрезвом состоянии, он был отстранен от работы, лежал на бетонном полу возле кормушек, со стороны ворот свинокомплекса.
Как усматривается из заключения № судебного медицинского исследования смерть ФИО4, 1953 года рождения наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь, что могло при жизни соответствовать алкогольному опъянению тяжелой степени.
Как усматривается из свидетельства о рождении, Каксялов В.Ю. родился дата и в графе отец указан ФИО4.
Как усматривается из свидетельства о рождении, Каксялова И.Ю. родилась дата и в графе отец указан ФИО4.
Как усматривается из свидетельства о рождении, Каксялов А.Ю. родился дата и в графе отец указан ФИО4.
Как усматривается из свидетельства о рождении, Каксялова Е.Ю. родилась дата. В графе отец указан ФИО4.
Как усматривается из свидетельства о рождении, Каксялов В.Ю. родился дата и в графе отец указан ФИО4.
Как усматривается из справки Совета Удмуртско-Ташлинского сельского поселения Бавлинского муниципального района, ФИО4 по день смерти дата имел состав семьи жена-ФИО4, дочь Каксялова И.Ю., сын Каксялов В.Ю.
Как усматривается из расписки, ФИО19 получил от Каксяловой И.Ю. за оказание юридических услуг в Бавлинском суде <данные изъяты> рублей.
Таким образом, из исследованных на судебном заседании доказательств установлено, что смерть ФИО4 наступила не в результате нарушенных ПДД либо нарушения эксплуатации транспортных средств водителем ФИО11 (работником ООО «Березовские Зори»), а в результате грубой неосторожности самого потерпевшего. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Истцы являются детьми потерпевшего ФИО4, в связи с утратой близкого им человека, они испытали моральные страдания и нравственные переживания, поэтому суд оценивает причиненный им моральный вред в размере в пользу Каксяловой И.Ю. и Каксялова В. Ю. по <данные изъяты> рублей, в пользу остальных истцов по <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что Каксялова И.Ю. и Каксялов В. Ю. проживали совместно с отцом, ежедневно виделись с ним, а остальные дети проживали отдельно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика за услуги представителя в разумных пределах по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, итого подлежит взысканию с ООО «Березовский зори» в пользу Каксяловой И.Ю., Каксялова В.Ю. по <данные изъяты> рублей, Каксялова А.Ю., Каксялова В.Ю., Файзуллиной Е.Ю. по <данные изъяты> рублей, и в силу ст.103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовские Зори» в счет компенсации морального вреда в пользу Каксялова И.Ю.: Каксялова И.Ю., Каксялов В.Ю. по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Каксялов А.Ю., Каксялов В.Ю. Каксялов А.Ю. Каксялова Е.Ю. по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовские Зори» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.