определение о прекращении производства по делу по иску Гайнаншиной С.Г. к Крпоновой С.Г. о признании право собственности на жилой дом



Дело № 2-442/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года Бавлинский городской суд РТ

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.

при секретаре Азизовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнаншина С.Г. к Кронова С.Г. об установлении факта родственных отношений, признании право собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Гайнаншина С.Г. обратилась в суд с иском к Кроновой С.Г. об установлении факта родственных отношений, а именно, что ее мать –ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной сестрой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней право собственности на ? долю жилого дома по <адрес>, РТ.

Однако сегодня 04.05.2012 от истицы поступило заявление с отказом от иска и просьбой дело производством прекратить, и возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

    Суд считает, что отказ истицы от иска может быть принят судом, поскольку чьи-либо права не ущемляются, и признаёт дело подлежащим прекращению производством с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: п.3 прекращения производства по делу...

    Как видно из квитанций от 13.04.2012, Гайнаншина С.Г. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 ч.1 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Гайнаншина С.Г. к Кронова С.Г. об установлении факта родственных отношений, признании право собственности на часть жилого дома и производство по делу прекратить.

Обязать налоговую инспекцию МРИ ИФНС по РТ возвратить Гайнаншина С.Г., уплаченную госпошлину при подаче в суд, в сумме <данные изъяты> рублей со счета местного бюджета , перечисленную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: