Дело № 2-507/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
с участием прокурора Сидоровой Л.А.,
при секретаре Азизовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров В.В. к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
Александров В.В. обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району о признании приказа начальника МВД России по Бавлинскому району №59 л/с от 02.04.2012 о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел незаконным, восстановлении Александрова В.В. на службе в Бавлинском отделе внутренних дел МВД РТ, взыскании в свою пользу компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 02.04.2012 он получил уведомление о том, что он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение не законным, так как он не совершал никаких проступков, порочащих честь сотрудника полиции. За время службы с 01.08.2003 характеризовался только с положительной стороны, не было ни одного дисциплинарного взыскания, только поощрения.
На судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске.
Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, пояснив, что за время службы в ОВД Александров В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности в 2006-за нарушение служебной дисциплины, в 2010- за нарушение формы одежды и неопрятный вид, в 2010 за нарушение приказа МВД РТ №44 от 28.01.2004. 16.03.2012 в 22.55 часов возле магазина «Атлант» произошел инцидент между Александровым В.В. и ФИО6 В ходе которой, Александров В.В. оскорбил ФИО6 и ФИО9, данный инцидент произошел во внеслужебное время сотрудника и последний находился в гражданской одежде. Сотрудник находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался в адрес гражданских лиц, так и в адрес сотрудников ОВД словами нецензурной брани, что не соответствует приказу МВД «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел РФ». Поведение Александрова В.В. выходит за рамки дозволенности к поведению сотрудника органов внутренних дел.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 82, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: п.9, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из приказа №59 л/с от 02.04.2012 по личному составу отдела МВД России по Бавлинскому району, расторгнут контракт и уволен со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ №342-ФЗ от 30.11.2011 года « О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) старшину внутренней службы Александрова В.В., водителя- сотрудника 3 класса гаража тыла отдела МВД России по Бавлинскому району со 02.04.2012. Стаж службы по состоянию на 02.04.2012 составляет в календарном исчислении 10 лет 08 месяцев 03 дня.
Из заключения служебной проверки от 19.03.2012 подтвердился факт недостойного поведения в быту, а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения и использования при обращении с гражданскими лицами нецензурной брани со стороны сотрудника отдела старшины внутренней службы Александрова В.В.
Как усматривается из телефонного сообщения от 16.03.201, в 22.55 часов от сотрудника ЧОП интербезопасность ФИО7 о том, что возле магазина «Атлант» идет драка.
Согласно акту составленного 17.03.2012 в 00.40 часов старшина внутренней службы Александров В.В. водитель- сотрудник гаража тыла отдела МВД России по Бавлинскому району на неоднократные требования пройти медицинское освидетельствование в Бавлинской ЦРБ для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ответил отказом.
Как усматривается из объяснения ФИО7 от 19.03.2012, он 16.03.2012 в 22.50 часов во время патрулирования по городу заметил у магазина Атлант, как группа молодых людей создали конфликтную ситуацию, вследствие чего ФИО7 подумал, что произойдет драка и сообщил об этом в дежурную часть ОВД.
Как усматривается из контракта о службе в органах внутренних дел от 08.04.2009, Александров В.В. назначен водителем группы охраны, обеспечения и обслуживания тылового обеспечения ОВД по г.Бавлы и Бавлинскому муниципальному району, срок контракта 5 лет.
Согласно приказа начальника Бавлинского ГРОВД, Александров В.В. назначен стажером по должности инспектора ДПС отделения ГИБДД Бавлинского ГРОВД по контракту на 5 лет с 01.08.2003.
Как усматривается из приказа по учебному центру ГИБДД от 27.03.2006, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении самовольной отлучки из расположения учебного центра и пропуск занятий без уважительных причин, сержанту милиции Александрову В.В. объявлено замечание.
Как следует из приказа от 26.03.2010, начальника ОВД по г.Бавлы и Бавлинскому муниципальному району за нарушение формы одежды, неопрятный внешний вид старшему сержанту милиции Александрову В.В. объявлено замечание.
Как усматривается из приказа ОВД по г.Бавлы и Бавлинскому муниципальному району от 28.10.2010, выявлен факт управления служебной автомашиной без пристегнутых ремней безопасности со стороны ст.сержанта милиции Александрова В.В. милиционера- водителя ГООО ОВД. Объявлен выговор.
Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что про Александрова В.В. по работе отрицательного ничего не может сказать. За свой проступок перед ФИО9 и ФИО6 извинился. 14.07.2011 прошел внеочередную аттестацию на сотрудника полиции.
Свидетель ФИО9 на судебном заседании показал, что в тот день Александров В.В. в нетрезвом состоянии выражался в их адрес нецензурной бранью, драки между ними не было. В здании полиции Александров В.В. перед ними добровольно публично извинился, каких-либо претензий к нему не имеют.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что, проведенной служебной проверкой подтвердился факт, недостойного поведения в быту сотрудника внутренних дел Александрова В.В, а именно: он в вне рабочее время, будучи в гражданской форме одежды, находясь в магазине в нетрезвом состоянии, выражался в адрес гражданских лиц нецензурной бранью, драки не было. В тот же вечер Александров В.В., осознав свою ошибку, принес свои извинения ФИО9 и ФИО6. По данному факту он к административной ответственности не привлечен. В органах внутренних дел проработал более 10 лет. Доводы представителя ответчика о привлечении ранее Александрова В.В. к дисциплинарным взысканиям не могут служит основанием для отказа в иске, поскольку 14.07.2011 он прошел внеочередную аттестацию, по итогам которой было принято единогласное решение о дальнейшем прохождении службы. Кроме того, согласно Приказа МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", ч. 2, служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1. Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. При наличии таких обстоятельств, по мнению суда, установленный служебной проверкой факт не связан со служебной деятельностью Александрова В.В. и не может являться основанием к его увольнению. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик необоснованно уволил истца, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания, был вынужден обратиться суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основе изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 192-194,211, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району № 59 л/с от 02.04.2012 о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Александров В.В..
Восстановить Александров В.В. в должности водителя-сотрудника 3 класса гаража тыла отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району.
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району в пользу Александров В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме, но в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья: подпись.