Дело № 2-443/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой,
при секретаре Э.М. Азизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 о признании прекратившим срока действия договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Родионова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим свое действие с 12.05.2011 договора поручительства № от 31.07.2008, заключенный между нею и ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения. В обоснование указав, что 31.07.2008 между нею и ответчиком был заключен вышеуказанный договор поручительства, согласно которого она приняла на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору № от 31.07.2008. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате периодических платежей, банк обратился к истице с претензией и требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако продолжительность действия поручительства по данному договору определена моментом полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Указанное обстоятельство не относится к календарной дате, истечению определенного периода времени либо событию, которое должно неизбежно наступить. В связи с чем считает, что к ее договору поручительства, заключенного на неопределенный срок действия, подлежат применению правила п.4 ст. 367 ГК РФ, ограничивающие право кредитора на предъявление иска к поручителю годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Последний платеж по кредитному договору заемщиком ФИО7 произведен в начале 2010 года и по состоянию на 31.05.2010 задолженность составляет <данные изъяты> рублей, тогда как иск в суд банком о взыскании задолженности подан лишь 09.02.2011, то есть по истечении срока действия договора поручительства.
Истица на судебном заседании настаивала на иске.
Представитель ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения №4694 на судебном заседании, иск не признал, указав, что договор поручительства № от 31.07.2008 с Родионовой А.С. заключен на определенный срок: до момента исполнения основного обязательства до 31.07.2013.В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от 31.07.2008, так как последний платеж по кредиту был осуществлен 17.11.2010, Банк 09.12.2011 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности. 25.01.2012 решение суда вынесено и вступило в законную силу 15.03.2012.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из требования от 23.06.2010, извещения от 12.05.2010 ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 требует погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 31.07.2008. По состоянию на 31.05.2010 задолженность ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на 23.06.2010-<данные изъяты> рублей.
Как следует из договора поручительства № от 31.07.2008 Родионова А.С. обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО7 по кредитному договору № от 31.07.2008 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Как следует из копии искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694, обратился в суд 09.12.2011 с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6, Родионовой А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2008 года по состоянию на 09.12.2011 в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № от 31.07.2008. С Родионовой А.С. в обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО7 по кредитному договору № от 31.07.2008 в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В связи с тем, что ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, по состоянию на 09.12.2011 имел задолженность в сумме <данные изъяты> рубля ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности. Решение суда от 25.01.2012 вступило в законную силу. Доводы истицы о том, что ОАО «Сбербанк России» обратился в суд по истечении срока действия договора поручительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 12, 197-198,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Родионова А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 о признании прекратившим срока действия договора поручительства № от 31.07.2008 заключенный между Родионова А.С. и акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.