Дело№2-558/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М,
при секретаре Азизовой Э.М.,
рассмотрев, гражданское дело по исковому заявлению Миннушин Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Муслухов В.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Миннушин Р.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денег, а именно с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, с Муслухов В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Муслухова В.М., управляющего автомашиной Опель Астра г.н. № произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» ему выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с актом о страховом случае. Однако этой суммы не достаточно для ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом – оценщиком был составлен Отчет №, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы им оплачено <данные изъяты> рублей, услуги адвоката составили <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей банковской комиссии. Более того, ответчик Муслухов В.М. должен компенсировать истцу моральные страдания, которые истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, так как, после ДТП Миннушин Р.Х. был госпитализирован в МБУЗ Бавлинское ЦРБ, где находился на лечении. Из-за состояния здоровья был нетрудоспособен, не мог вести нормальный образ жизни, находился на стационарном лечении.
В судебном заседании истец настаивал на иске, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО Росгосстрах <данные изъяты> рубля, услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, с Муслухова В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и услуги адвоката.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился.
Ответчик Муслухов В.М. на судебном заседании иск признал в сумме <данные изъяты> рублей, из-за тяжелого материального положения он не в состоянии платить <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав истца, ответчика Муслухова В.М., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.2 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ вышеуказанного закона, сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, разница между суммой подлежащей выплате страховой компанией и реальным нанесенным ущербом подлежит взысканию с собственника автомобиля как источника повышенной опасности и (или) причинителя вреда.
Как усматривается из постановления от 22.02.2012, Муслухов В.М. признан виновным по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Как видно из квитанции, Миннушин Р.Х. оплатил услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей, банковская комиссия составила <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21053, регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Согласно акта о страховом случае, филиал ООО «Росгосстрах» в РТ в г.Бугульма выплатило Миннушину Р.Х. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что автомашине истца в результате ДТП причинены механические повреждения, согласно отчета независимой экспертизы, на сумму <данные изъяты> рублей. Истцу ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рубля. В данном случае сумма страховой выплаты не превышает 120000 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Миннушина Р.Х. разницу, а именно <данные изъяты> рублей, а также услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Кроме того, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку Миннушину Р.Х. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, он находился на лечении в Бавлинской ЦРБ, испытал нравственные и физические страдания, суд оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Муслухова В.М, а также с него подлежат взысканию за услуги юриста, в силу ст.100 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Муслухова В.М. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Миннушин Р.Х. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля 04 копейки, с Муслухов В.М. <данные изъяты> рублей.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей 89 копеек, с Муслухов В.М. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.