Дело № 2-534/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>, Аширову Р.Л. о взыскании возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества,
установил:
Истец Бахтияров Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>, Аширову Р.Л. о взыскании возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого имуществу истца жилому дому и находящегося в нем имуществу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Поврежденное в результате пожара имущество было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ проживал ответчик Аширов Р.Л. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>, Аширова Р.Л. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бахтияров Л.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что пожар произошел по вине ответчика Аширова Р.Л., его обращения о выплате страховой суммы обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> по договору имущественного страхования оставлено без внимания, на проведении оценки стоимости причиненного ущерба возражал, факт сохранения фундамента не оспаривает.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве указали, что страховая сумма строения по договору страхования между истцом и ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. Страховая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, согласно листу определения страховой стоимости, подписанному истцом. Согласно акту о гибели повреждения имущества у строения сохранился фундамент стоимостью <данные изъяты> рублей согласно п.12.1.7 страхового полиса. С учетом коэффициента пропорциональности строения истцу нанесен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно акту о гибели в результате пожара нанесен ущерб домашнему имуществу газовой плите и котлу, срок эксплуатации которых истек и оснований для удовлетворения иска в указанной сумме не имеется.
Ответчик Аширов Р.Л. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв и возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, о причинах неявки на судебное заседание суд не известил.
В силу положений ч.3 ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
Как видно из материалов дела, между истцом Бахтияровым Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору объектом страхования является строение по адресу <адрес> страховая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, домашнее имущество, страховая сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.
Как видно из справки, выданной отделением надзорной деятельности по <адрес> муниципальному району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в результате пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в хозяйстве Бахтиярова Л.В. пожаром уничтожен жилой дом с домашним имуществом, причина пожара замыкание электропроводки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имуществу истца Бахтиярова Л.В., состояющему из жилого дома и находящегося в нем имущества в результате пожара был причинен материальный ущерб. Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования, связанные с возмещением ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца Бахтиярова Л.В. с ответчика филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, поскольку по договору имущественного страхования ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Суд, определяя размер причиненного ущерба, исходит из представленной ответчиком оценки, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как указал в своем отзыве представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, страховая стоимость застрахованного имущества составляет <данные изъяты> рублей, согласно акту о гибели повреждения имущества у строения сохранился фундамент стоимостью <данные изъяты> рублей. С учетом коэффициента пропорциональности строения истцу нанесен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В опровержение доводов ответчика истцом какие-либо доказательства не представлены, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, иными доказательствами заявленные требования не подтверждаются. Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал факт сохранения фундамента, стоимостью <данные изъяты> рублей, после наступления страхового события. Вместе с тем, ответчиком правомерные требования истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке не исполнены.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет, возмещения поврежденного домашнего имущества в пределах определенной договором страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт уничтожения домашнего имущества в результате страхового случая подтверждается представленными истцом письменными доказательствами. Доводы ответчика об истечении срока эксплуатации домашнего имущества, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, истцом не подтверждаются, приведенные доводы не являются основанием для отказа выплаты страхового возмещения, иных предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение всего в сумме <данные изъяты> рублей (расчет).
Правовых обоснований и каких-либо доказательств, для удовлетворения исковых требований, в части солидарного взыскания причиненного ущерба с ответчиков, в том, числе с ответчика Аширова Р.Л., истцом не приведено и судом не добыто. В связи с чем, в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенного иска, с филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>» в пользу Бахтиярова Л.В. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
В иске к Аширову Р.Л. и в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение в законную силу не вступило.