Дело № 2-725/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Надежды Васильевны к Королькову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Королькову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В своем иске указала, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ она передала Королькову А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. В нарушение договорных обязательств Корольков А.В. в установленный договором срок не погашает задолженность по условиям договора займа. Требования о возврате долга согласно условиям договора ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по условиям договора и за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Павлова Н.В. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Корольков А.В. в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Корольков А.В. получил от Павловой Н.В. <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяца.
Согласно удостоверения № Павлова Надежда Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости.
При наличии таких обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных исковых требований суммы долга, согласно представленной расписке по получению займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты по условиям договора и за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Истец представил в суд расписку, подтверждающую факт передачи ответчику Королькову А.В. денежных средств в указанной сумме. Содержание расписки подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы. Предоставляя истцу указанную расписку, Корольков А.В. признал наличие денежного долга, который обязался возвратить истцу в оговоренный срок. Как следует из доводов истца, ответчик не исполняет договорных обязательств по возвращению долга, что является нарушением условий договора и дает право займодавцу требовать от заемщика возврата суммы долга. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными истцом доказательствами. Установленная законом форма договора займа между сторонами была соблюдена, каких-либо доказательств подтверждающих факт возврата заемщиком займодавцу денег, указанных в договоре займа, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Королькова Александра Викторовича в пользу Павловой Надежды Васильевны в счет погашения основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Королькова Александра Викторовича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 18.09.2012