Архипова О.Л. к Гилязовой С.В. о признании завещания, договора купли продажи недействительными



Дело №2-542/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.

с участием адвокатов Ахметовой А.А, Нургалиевой Г.Р.

при секретаре Азизовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова О.Л. к Гилязова С.В. о признании завещания, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительными, признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Архипова О.Л. обратилась в суд с иском к Гилязовой С.В.о признании недействительными: завещания ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариальных действий , имеющегося в наследственном деле нотариуса Бавлинского нотариального округа РТ ФИО9, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10К. и Гилязовой С.В., признании за истицей право собственности на домовладение по адресу: РТ <адрес> Б и автомобиль Рено-Логан. В обоснование указав, что она является единственным наследником после смерти отца. Отец- ФИО2 во время составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На судебном заседании истица и ее представитель настаивали на иске, иск в части признания право собственности на автомобиль просили не рассматривать.

Ответчик и ее представитель на судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 1. распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Гилязова С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РТ <адрес>Б.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал Гилязовой С.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: РТ <адрес>Б.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: РТ <адрес> Б Гилязовой С.В.

Как усматривается из справок ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоял.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснила, что с 2003 года жили вместе, он болел. Принимал обезболивающие препараты, принимал тромадол, дышал плохо, мог назвать ее другим именем. Хотел имущество делить детям поровну.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснила, что в конце марта 2012 видела ФИО2 последний раз, был вменяем.

Свидетель ФИО13 на судебном заседании показал, что ФИО2 виделись каждый день, возил его в больницу, он чувствовал себя нормально.

Свидетель ФИО14 на судебном заседании пояснила, что ФИО2 онкологически болел, по состоянию здоровья он понимал значения своих действий.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не выявлено снижения психических функций и выраженных волевых нарушений, он мог понимать характер и значение своих действий.

Таким образом, на судебном заседании установлено, что ФИО2 завещал все свое имущество Гилязовой С.В. На момент составления завещания и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мог понимать характер и значение своих действий. При таких обстоятельств, суд приходит к мнению, о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Архиповой О.Л., с учетом ее тяжелого материального положения<данные изъяты> рублей.

На основе изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

В иске Архипова О.Л. к Гилязова С.В. о признании недействительными: завещания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные от имени ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гилязова С.В. и от ее имени, признании права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: РТ <адрес> Б отказать.

Учитывая тяжелое материальное положение, взыскать с Архипова О.Л. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись