Дело№2-763/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
при секретаре Азизовой Э.М,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланин В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Ланин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании в свою пользу ущерб ТС на сумму 52463,12 рубля, услуги по оценке и услуги юриста в сумме 3000 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хонда Цивик г.н. № под управлением Ланина В.П. и а/м Лифан г.н. № под управлением ФИО5 Постановлением ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан». Сумму в размере <данные изъяты> рублей за восстановительную стоимость ремонта ООО «Россгосстрах-Татарстан» истцу выплатил. Согласно отчета об оценке ущерба ТС, сумма стоимости ущерба транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком не в полном объеме выплачена сумма по договору страхования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 настаивал на иске, уточнил требование, и просил исковые требования в отношении ответчика ФИО5 не рассматривать, просил взыскать, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, своим отзывом иск не признали, указав, что они свои обязанности выполнили в полном объеме. Расходы на оплату услуг юриста несоразмерны предъявленным требованиям, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, указанная истцом в исковом заявлении существенно отличается от размера страховой выплаты произведенной ответчиком.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.2 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ вышеуказанного закона, сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, разница между суммой подлежащей выплате страховой компанией и реальным нанесенным ущербом подлежит взысканию с собственника автомобиля как источника повышенной опасности и (или) причинителя вреда.
Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Как усматривается из справки в результате ДТП, повреждены автомашины Лифан 214801 г.н. № под управлением ФИО5 и а/м Хонда Цивик г.н. № под управлением Ланина В.П..
Как усматривается из отчета №, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик г.н. № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из акта, Ланину В.П. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно договора на оценочные работы, стоимость оценочных работ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции, Ланин В.П. оплатил услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что автомашине истца в результате ДТП причинены механические повреждения, согласно отчета независимой экспертизы, на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Недоплаченная разница составила <данные изъяты> рублей. Поэтому суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ланина В.П. <данные изъяты> рублей, услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей и, в силу ст.100 ГПК РФ, услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ланин В.П. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись