Дело № 2- 882/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазутиной Юлии Валерьевны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным,
установил:
Шагиева С.В. действующая по доверенности в интересах Лазутиной Ю.В. обратилась в суд с жалобой на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее <адрес> РОСП УФССП по <адрес>). В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист в отношении Садыковой Р.Х. о взыскании в пользу Лазутиной Ю.В. заработной платы и отпускных на сумму <данные изъяты>. За время бездействия судебного пристава-исполнителя ответчик сдавала свое имущество в аренду и извлекала доход. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебном заседании представитель Лазутиной Ю.В. по доверенности Шагиева С.В. настаивали на заявлении, указав, что бездействием службы судебных приставов исполнителей нанесен существенный вред имущественным интересам взыскателя.
Представитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> судебный пристав Плаксин А.И. жалобу просил оставить без удовлетворения за необоснованностью, в связи с пропуском обжалования и необоснованностью. При этом пояснил, что на выявленное имущество ответчика Садыковой Р.Х. был наложен арест, то есть в отношении нежилого строения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Иного имущество у ответчика на момент наложения ареста и совершения других исполнительных действий, не имелось, все необходимые и возможные меры для принудительного исполнения решения суда были предприняты.
Заинтересованное лицо Садыкова Р.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О судебных приставах»: на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», наделен полномочиями по истребованию сведений о наличии у должника имущества и денежных средств в ГИБДД, банках, учреждениях, регистрирующих права на недвижимость, иных организациях.
В силу ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества.
Как видно из постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении должника Садыковой Р.Х. объединены в сводное исполнительное производство за №.
Как видно из требования предписания <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на Садыкову Р.Х. возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа.
Согласно направленных судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> запросов в кредитные учреждения, истребованы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Садыковой Р.Х.
Как видно из постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести государственную регистрацию <данные изъяты> доли нежилого строения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> за Садыковой Р.Х. для его последующей реализации.
Как видно из письма <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова Р.Х. привлечена к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного взыскателю Лазутиной Ю.В. на основании решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ поступившего на исполнение в Бавлинский отдел службы судебных приставов в отношении должника Садыковой Р.Х. было возбуждено исполнительное производство. Предпринятыми мерами было выявлено движимое имущество принадлежащее должнику Садыковой Р.Х., на которое был наложен арест и передано на государственную регистрацию прав собственности для его последующей реализации. Доводы заявителя о том, что судебные приставы исполнители неправомерно бездействовали, поскольку у должника имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание, какими-либо доказательствами не подтверждается и опровергаются исследованными материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя, как участника исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Лазутиной Юлии Валерьевны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через городской суд.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 25.09.2012