Дело № 2-792/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
с участием адвоката Сафиуллина М.М.
при секретаре Азизовой Э.М.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова В.Б. к Нуртдиновав Л.Х., Нуртдинов З.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным государственную регистрацию и записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Мазитова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, и возобновить за ней право собственности на квартиру <адрес> признать недействительным государственную регистрацию и запись за №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование указав, что летом 2011 между нею и ответчиками была совершена сделка купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Однако по сей день ответчики с нею никакого расчета за квартиру не произвели. Истица осталась без жилья и вынуждена проживать на съемной квартире.
На судебном заседании истица настаивала на иске.
Ответчики и их представитель на судебном заседании иск не признали, пояснили, что расчет с истицей за квартиру был произведен до подписания договора купли-продажи, о чем в данном договоре имеется запись и подпись истицы. Истица проживает в частном доме с мужем.
Представитель заинтересованного лица - Бавлинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явился, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу, ответчиков и их представителя, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: РТ <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Нуртдиновыми: Нуртдиновав Л.Х., Нуртдинов З.М..
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мазитова В.Б. продала Нуртдиновой Л.Х., Нуртдинову З.М., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснила, что стороны оформили договор добровольно, были разъяснены права и обязанности сторон. В случае сомнения одной сторон, они не оформляют регистрацию.
Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснила, что при ней, в квартире Нуртдиновой Л.Х., Мазитова В.Б. передавала ответчице крупные купюры денег, но какую сумму, она не может сказать
Таким образом, на судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что расчет между сторонами не был произведен. В договоре конкретно указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.
На основе изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мазитова В.Б. к Нуртдиновав Л.Х., Нуртдинов З.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное положение, возобновлении право собственности на <адрес> РТ, признании недействительным государственную регистрацию и записи за №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с Мазитова В.Б. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:подпись