Дело № 2-982/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
при секретаре Миннибаевой Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Латыпова М.А., Вильданова Л.К., Латыпов С.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 000 рублей указав, что Латыповой М.А. по кредитному договору № от дата был выдан кредит в сумме 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 000% годовых. Однако Латыповой М.А. с дата ненадлежаще исполняются обязательства по указанному кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Вильдановой Л.К, Латыповым С.М, которые в соответствии с договорами поручительства взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Латыповой М.А. условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Несмотря на неоднократные напоминания заемщика и поручителей о необходимости погасить причитающиеся с них платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, в случае неуплаты долга, ответчики не погашают задолженность. Просит также взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере 000 рублей.
Представитель ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения № на судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик Латыпова М.Р. на сегодняшний день просроченную задолженность покрыла, основной долг составил 000 рублей.
Ответчик Латыпова М.А. на судебном заседании иск не признала, пояснив, что просроченную задолженность, проценты, пени по кредитному договору, а также уплаченную истцом при подаче в суд госпошлину она оплатила.
Ответчики Вильданова Л.К, Латыпов С.М. на судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения дела были извещены должным образом.
Выслушав представителя истца, ответчика Латыпову М.А., изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора за № от дата следует, что акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения № (кредитор) и Латыпова М.А. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 000 рублей под 000% годовых на цели личного потребления на срок по дата.
Как следует из договоров поручительства №№286,287 от дата Вильданова Л.К, Латыпов С.М. обязуются отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Латыповой М.А. по кредитному договору № от дата в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В соответствии с расчетом представленным истцом просроченная ссудная задолженности Латыповой М.А. на дата составляет 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда ответчиком погашена вся сумма просрочки, он вошел в график платежей, установленный кредитным договором, оплатил истцу, уплаченную им при подаче в суд государственную пошлину, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Латыпова М.А., Вильданова Л.К., Латыпов С.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 000 рубля 05 копеек отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через городской суд.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.