Дело№2-520/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Бавлинский городской суд РТ:
под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой
при секретаре О.П. Погонкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаров Ф.А. к закрытому акционерному обществу «Ак Барс- страхование» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта,
установил:
Башаров Ф.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Ак-Барс страхование» о взыскании разницы между стоимостью ущерба, причиненного в результате ДТП и полученной от страховщика суммой страхового возмещения по договору страхования КАСКО, в размере 000 рубля. В обоснование указывая, что дата произошло ДТП, в результате чего его автомобилю № РУС были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ЗАО «Ак-Барс страхование» на общую сумму 000 рублей. Страховое возмещение в размере 000 рублей и 000 рублей истец получил на свой банковский счет, открытый в Бавлинском филиале банка ОАО «Ак-Барс». По заявлению Башарова Ф.А. Бавлинский филиал банка ОАО «Ак барс» перечислило 000 в ООО «ФИО5» для производства ремонта поврежденного автомобиля истца. Фактическая стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» составила 000 рубль. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 000 рублей, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 000 рублей, услуг нотариуса в размере 000 рублей.
На судебном заседании представитель истца настаивал на иске, и пояснил, что в исковом заявлении сумма 000 руб. указана ошибочно.
Представитель ответчика ЗАО «Ак Барс- страхование» на судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с Башаровым А.Ф. за повреждение его автомобиля в результате ДТП от дата было выплачено 000 рублей. Эта сумма была выплачена выгодоприобретателю по договору страхования – ОАО «Ак Барс» банк. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 000 рублей., что значительно меньше выплаченной суммы. Кроме того, ЗАО «Ак Барс страхование» понесло расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 000, которые просит распределить в порядке ст.103 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.8.3.1 Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества (предметов) или суммы необходимых затрат по ремонту отдельных узлов, предметов за исключением установленных в договоре страхования франшиз. Стоимость восстановления и размер на ремонт средства транспорта определяются на основании расчета (калькуляции), составляемого страховщиком или по согласованию с ним, исходя из средних цен, расценок и тарифов, действующих в регионе на момент наступления страхового события на станциях техобслуживания.
Как усматривается из справки ДТП с участием автомашин № и № произошло дата на автодороге <адрес>.
Как следует из страхового полиса, автомобиль № застрахован в ОАО «Ак-барс страхование».
Как усматривается из платежного поручения № от дата ОАО «Ак Барс» банк перечислил на счет ООО «ФИО5» за ремонт автомобиля Башарова Ф.А. 000 рублей.
Согласно акта № от дата, ООО «ФИО5» произвел ремонт автомобиля № на сумму 000 рублей.
Как следует из квитанций, Башаров Ф.А. оплатил ремонт автомобиля в ООО «ФИО5» в сумме 000 рублей.
Как усматривается из заключения эксперта № от дата, стоимость ремонта автомобиля № с учетом эксплутационного износа составляет 000 рублей.
Как видно из платежного поручения № от дата, ЗАО «Ак барс-страхование» перечислило в Бавлинский филиал ОАО «Ак барс» банк страховую выплату в сумме 000 рублей.
Как видно из платежного поручения № от дата ЗАО «Ак Барс-страхование» оплатила автотехническую экспертизу в сумме 000 рублей.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что автомашине истца в результате ДТП причинены механические повреждения. ЗАО «Ак Барс-страхование» произвело страховую выплату в сумме 000 рублей. Стоимость восстановления и размер на ремонт средства транспорта определены заключением экспертизы, проведенной по определению суда, исходя из средних цен, расценок и тарифов с учетом эксплутационного износа в регионе на момент наступления страхового события на станциях техобслуживания на сумму 000 рублей, что значительно меньше выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Башарова Ф.А. в пользу «Ак Барс-страхование» 000 рублей.
На основе изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Башаров Ф.А. к закрытому акционерному обществу «Ак Барс-страхование» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта отказать за необоснованностью.
Взыскать с Башаров Ф.А. в пользу закрытого акционерного общества «Ак Барс-страхование» 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дневный срок через городской суд.
Судья: подпись.
Решение не вступило в законную силу