Дело №2-36/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедзяновой М.С. к крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедзянова М.С. обратилась в суд с иском о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>.» в свою пользу задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая по специальности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с ликвидацией ответчика. За период работы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой, выданной главных бухгалтером хозяйства. На ее обращения ответчиком задолженность по заработной плате не была уплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
На судебном заседании истица Мухамедзянова М.С. на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>.» на судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. В целях своевременного рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства, считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В силу абзаца 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из справки выданной главным бухгалтером крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» истица Мухамедзянова М.С. работала в качестве <данные изъяты>, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.
Как видно из квитанции выданной ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истицей уплачено <данные изъяты> рублей.
Как видно из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено уведомление о том, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>.» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Мухамедзянова М.С. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.
Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянова М.С. уволена с крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>.» в связи с ликвидацией хозяйства.
Как видно из трудовой книжки АТ-1 № истица Мухамедзянова М.С. принята на работу в крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает требования истицы в части взыскания задолженности по оплате за работу обоснованными, поскольку факт наличия трудовых правоотношений и имеющейся задолженности по заработной плате подтверждаются представленными письменными доказательствами. Суд, признавая исковые требования, в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованными, исходит из сведений представленных истицей, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В опровержение доводов истицы ответчиком какие-либо доказательства не приведены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик необоснованно не выплачивал истице заработную плату, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в пользу Мухамедзяновой М.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 1581 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней либо пересмотрено Бавлинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу «02» февраля 2011 года.