Дело № 2-1078/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Путенко И.Ф. о взыскании долга по обязательству, встречному иску о признании сделки незаключенной ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего Зарипова И.А. обратилось в суд с иском к Путенко И.Ф. о взыскании долга по обязательству. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно обязательству № ответчиком от ООО «<данные изъяты>» получена квартира по адресу: <адрес>, которую он обязался выкупить за <данные изъяты> рублей путем ежемесячного погашения в размере <данные изъяты> части годового платежа в течение <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием <данные изъяты> рублей в месяц из заработной платы. В обеспечение данного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с П.Ф.Х. Однако ответчик не исполняет своих обязательств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик никаких действий по урегулированию задолженности не предпринимает. В связи с чем, просит взыскать с Путенко И.Ф. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Путенко И.Ф. предъявил встречный иск о признании договора займа по обязательству № незаключенным. В обоснование указал, что указанное обязательство не основано на законе и не отвечает истинным обстоятельствам дела. Путенко И.Ф. никакой ссуды не брал, отсутствует кредитный договор. В связи с чем, договор является незаключенным.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Зарипов И.А. на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал и просил отказать в нем за необоснованностью. Пояснил, что в ходе конкурсного производства было установлено наличие дебиторской задолженности со стороны ответчика. Из документов хозяйства установлено, что согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «<данные изъяты>» передал свое имущество в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» основные средства, в том числе объекты незавершенного строительства. Данные объекты был предоставлены работникам хозяйства на возмездной основе с заключением договора купли-продажи в рассрочку. Договор займа между сторонами не заключался, ответчик обязался уплатить стоимость объекта недвижимости, который до настоящего времени не выплатил.
Ответчик Путенко И.Ф. в судебном заседании иск не признал, указав, что договор считается незаключенным, поскольку отсутствует кредитный договор и доказательства получения им указанной в иске суммы денег. Факт заключения договора по обязательству за № от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, с заработной платы производились удержания, а также им выплачивались денежные средства частями. Денежные средства ему не выдавались, объект незавершенного строительства был предоставлен ему в собственность с условием выплаты стоимости равными долями. Данный договор не основан на законе, поскольку дом достраивал самостоятельно, основная сумма им выплачена, в хозяйстве он проработал более пяти лет и данный объект должен предоставляться работникам хозяйства безвозмездно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать за необоснованностью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Как видно из трудовой книжки Путенко И.Ф. был принят на работу <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «<данные изъяты>» передал имущество в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» основные средства, в том числе объекты незавершенного строительства.
Как видно из выписки из похозяйственной книги, выданной <данные изъяты> сельским поселением, Путенко И.Ф. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
Как видно из обязательства № Путенко И.Ф. обязался полученную от ООО «<данные изъяты>» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выкупить за <данные изъяты> рублей, долг по ссуде обязался погашать ежемесячно в размере <данные изъяты> части годового платежа в течение <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месяц путем удержания этой суммы из зарплаты ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В случае увольнения выплатить денежные средства досрочно.
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.Х. обязалась в случае невыполнения Путенко И.Ф. своего обязательства по возвращению кредита в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру, погашать платежи по кредиту в сроки и в размерах, установленных обязательством кредитополучателя.
Как видно из уведомления, направленного Путенко И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по обязательству.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Путенко И.Ф.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Истец представил в суд доказательства о заключении договора в письменной форме, подтверждающего факт передачи ответчику Путенко И.Ф. принадлежавшего истцу недвижимого имущества квартиру по адресу: <адрес>. Согласно содержанию договора, ответчик обязался выплатить истцу стоимость предоставленной в собственность квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты ежемесячных платежей из заработной платы. Содержание договора подтверждает факт передачи истцом ответчику недвижимого имущества на возмездной основе. Заключая данное обязательство, ответчик признал наличие денежного долга за предоставленное в собственность недвижимое имущество, который обязался возвратить истцу равными долями в течение <данные изъяты> лет. Как следует из доводов представителя истца и письменных доказательств, ответчик не исполняет договорных обязательств по возвращению долга, уволился с данной организации, что является нарушением условий договора и дает право истцу требовать досрочного возврата суммы долга. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными истцом доказательствами. По своему содержанию форма договора между сторонами была соблюдена, в котором содержатся предмет, основания и условия ее заключения. Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих факт уплаты денежных средств, указанных в договоре, а также соблюдения условий договора, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, встречный иск считает необходимым оставить без удовлетворения за необоснованностью.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в доход государства в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Путенко И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Встречный иск Путенко И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки незаключенной оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Взыскать с Путенко И.Ф. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дневный срок через городской суд.
Судья: М.И. Саитов.
Решение обжаловалось.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 3 февраля 2011 года решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу «03» февраля 2011 года.