Дело № 2-993/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
с участием адвоката Галиулиной Н.А., Тихоновой Л.М.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Р.Р. к Ахметову Л.И. , обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, повлекшего смерть близкого человека и причиненных физических страданий,
установил:
Самигуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Ахметову Л.И., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истец признан по делу потерпевшим, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с ретроантероградной амнезией, левосторонним гемипарезом легкой степени, выраженным атаксическим синдромом, субарахноидальным кровоизлиянием, на фоне множественных ссадин и кровоподтеков лица, множественных ссадин, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, закрытого перелома левой ключицы со смещением. На восстановление здоровья истцом были приобретены лекарственные средства всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истец перенес нравственные страдания, поскольку потерял близкого ему человека А.Ю.О. Просит взыскать с Ахметова Л.И. в его пользу денежную компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, произведенные в период лечения на лекарственные средства, а также расходы на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании истец Самигуллин Р.Р. и его представитель адвокат Тихонова Л.М. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика скончалась его девушка А.Ю.О., с которой он совместно проживал более года и намеревался вступить в брак с момента достижения последней совершеннолетия. Кроме того, в результате происшествия он частично утратил память, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, несет расходы на приобретение лекарств, ему присвоена инвалидность <данные изъяты> группы, чем ему причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда за потерю близкого человека в размере <данные изъяты> рублей и причиненные физические страдания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать со страховой компании ответчика расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также с ответчика Ахметова Л.И. судебные расходы на услуги адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей и расходы на ведение гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ахметов Л.И. на судебное заседание не явился, в своем заявлении иск не признал, указав, что с приговором суда не согласен.
Представитель ответчика Ахметова Л.И. по соглашению адвокат Галиулина Н.А. просила в иске отказать, указав, что А.Ю.О. не является близким родственником с истцом, поскольку не состояла в брачных отношениях. Просила суд принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы, семейное положение, неосторожную форму вины.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, отзыв не представили, ходатайств не заявляли, были извещены о дате и времени рассмотрения дела. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Ахметова Л.И. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как видно из материалов дела, приговор <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова Л.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приговоре установлен факт совершения преступления Ахметовым Л.И., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги объездная <адрес>, допустил нарушения правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением Самигуллина Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Самигуллин Р.Р. получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с ретроантероградной амнезией, левосторонним гемипарезом легкой степени, выраженным атаксическим синдромом, субарахноидальным кровоизлиянием на фоне множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью. Пассажирка автомашины <данные изъяты>, А.Ю.О. от полученной сочетанной тупой травмы головы с кровоизлияниями в мозг; травмы грудной клетки с переломом тела грудины, переломов ребер, разрыва париетальной плевры слева и верхней доли легкого, левостороннего гемопневмотаракса, травмы живота с разрывом селезенки и травмы конечностей скончалась в реанимации <данные изъяты> ЦРБ.
Как следует из квитанций аптечных пунктов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на покупку лекарственных средств и медицинских препаратов истцом потрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Как видно из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым Л.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования на автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № рус. Страховщик обязался возместить вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, возмещения вреда, причиненного имуществу. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Самигуллиным Р.Р. уплачено <данные изъяты> рублей за услуги адвоката <данные изъяты> на представительство по уголовному делу.
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Самигуллиным Р.Р. уплачено <данные изъяты> рублей за услуги адвоката <данные изъяты> на представительство по гражданскому делу.
Как видно из представленных ответчиком документов Ахметов Л.И. имеет состав семьи жена А.А.З., сын А.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как видно из справки выданной исполкомом <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района РТ Ахметов Л.И. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, собственного жилья и подсобного хозяйства не имеет.
Таким образом, судом установлено, что противоправными действиями ответчика Ахметова Л.И. истцу Самигуллину Р.Р. были причинены тяжкие телесные повреждения, девушке истца А.Ю.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Данные обстоятельства, суд оценивает как лишение истца нематериальных благ, нарушение его личных неимущественных прав, в виде утраты близкого человека, причинения нравственных и физических страданий. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно приговору <данные изъяты> городского суда РТ у Самигуллина Р.Р. в результате полученных им травм обнаружены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. Истец находился на лечении в стационарных условиях в связи с автодорожной травмой, принимал лекарственные средства, проходил обследование у различных врачей. Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом требований разумности и справедливости. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых они были причинены. Учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, неосторожную форму вины, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда за причинение физических страданий денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека А.Ю.О. в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил, истец по вине ответчика скончалась его девушка А.Ю.О., с которой он совместно проживал более года и намеревался вступить в брак с момента достижения последней совершеннолетия, что также подтверждается показаниями свидетеля С.Л.З.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на лечение и на оплату услуг адвоката. Как установлено материалами дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ахметова Л.И. застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Страховщик обязался возместить вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего в пределах страховой суммы. Как видно из материалов дела, страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов на лечение, согласно представленных платежных документов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства, при которых адвокат участвовал в подготовке материалов для истца, время, затраченное в судебных заседаниях по уголовному и гражданскому делу, суд полагает, что с Ахметова Л.И. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, которая является разумной и обоснованной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Ахметова Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основе изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Самигуллина Р.Р. в счет компенсации расходов на лечение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ахметова Л.И. в пользу Самигуллина Р.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ахметова Л.И. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Бавлинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 10 февраля 2011 года решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу «10» февраля 2011 года.